Cannabis company must bargain with union that lost election, US judge rules
Adds comment from the UFCW's lawyer in paragraphs 9-10
By Daniel Wiessner
May 14 (Reuters) -A federal judge in Boston on Tuesday ordered a cannabis dispensary operator to bargain with a union even though its workers voted against unionizing, in the first court ruling to apply a National Labor Relations Board decision creating a new path for unions to organize workers.
U.S. District Judge Myong Joun rejected claims by I.N.S.A. that a major 2023 NLRB ruling involving building materials company Cemex will likely be overturned by federal appeals courts and should not be applied to its case, saying he would not engage in "mere fortune-telling."
Joun granted the NLRB's request for a temporary injunction requiring I.N.S.A. to bargain with United Food and Commercial Workers (UFCW) and re-hire two union supporters at a Salem, Massachusetts store, who had been fired in the weeks before a 2022 election, pending the outcome of an underlying board case.
The store's staff voted 17-11 against joining the union. But Joun agreed with the board's general counsel that I.N.S.A. violated workers' rights, including by firing the pro-union employees, and tainted the election.
The Cemex decision says employers can be forced to bargain with unions if they engage in illegal labor practices during an organizing campaign, even when a union loses an election or one is never held, because that conduct can improperly discourage workers from unionizing.
Lawyers for I.N.S.A., which has denied wrongdoing, did not immediately respond to requests for comment.
NLRB General Counsel Jennifer Abruzzo in a statement said Joun correctly determined that the company's conduct had a coercive effect on workers' rights to a fair election.
"We are pleased that the district court decision provides the critical interim relief that employees need to exercise their rights under the National Labor Relations Act," Abruzzo said.
Alex Robertson, a lawyer for UFCW, said the union was pleased with the ruling.
"As we argued in our brief, questions regarding the Board’s interpretation of the Act should be decided in the ordinary course of Board administrative litigation," he said.
An NLRB regional director sued the company last year seeking a court injunction pending a ruling in the underlying board case accusing I.N.S.A. of unlawful labor practices.
An administrative judge in September in the first ruling to apply Cemex ordered I.N.S.A. to bargain with the union. The five-member board, whose decisions can be appealed to federal appeals courts, is reviewing the judge's decision.
The Cemex ruling was seen as a major boon to organized labor, establishing a blueprint for unionizing outside of the formal election process that has been in place for decades. Cemex has appealed the decision to the San Francisco-based 9th U.S. Circuit Court of Appeals.
The case is Sacks v. I.N.S.A. Inc, U.S. District Court for the District of Massachusetts, No. 23-12368.
For the NLRB: Daniel Fein and Miriam Hasbun
For I.N.S.A.: Allison Anderson and Jonathan Keselenko of Foley Hoag
For the union: Alfred Gordon O'Connell and Alex Robertson of Pyle Rome Ehrenberg
Read more:
Cannabis company is first forced to bargain with union under new NLRB test
NLRB paves way for workers to unionize without formal elections
Unions poised to capitalize on U.S. labor board rulings that bolstered organizing
Reporting by Daniel Wiessner in Albany, New York
Gerelateerde activa
Laatste nieuws
Disclaimer: De entiteiten van de XM Group bieden diensten en toegang tot ons online handelsplatform op basis van uitsluitend-uitvoering, waardoor een persoon de beschikbare content op of via de website kan bekijken en/of gebruiken, zonder dat dit is bedoeld voor wijziging of uitbreiding. Dergelijk(e) toegang en gebruik vallen onder: (i) de algemene voorwaarden; (ii) risicowaarschuwingen; en de (iii) volledige disclaimer. Dergelijke content wordt daarom alleen aangeboden als algemene informatie. Wees u er daarnaast vooral van bewust dat de inhoud op ons online handelsplatform geen verzoek of aanbieding omvat om transacties op de financiële markten uit te voeren. Het beleggen op welke financiële markt dan ook vormt een aanzienlijk risico voor uw vermogen.
Alle materialen die op ons online handelsplatform worden gepubliceerd zijn bedoeld voor educatieve/informatieve doeleinden en omvatten geen – en moeten niet worden beschouwd als het bevatten van – financieel, vermogensbelastings- of handelsadvies en aanbevelingen, of een overzicht van onze handelsprijzen, of een aanbod of aanvraag van een transactie in financiële instrumenten of ongevraagde financiële promoties voor u.
Alle content van derden, alsmede content die is voorbereid door XM, zoals opinies, nieuws, onderzoeken, analyses, prijzen en andere informatie of koppelingen naar externe websites op deze website worden aangeboden op een 'zoals-ze-zijn'-basis, als algemene marktcommentaren, en vormen geen beleggingsadvies. Voor zover dat content wordt beschouwd als beleggingsonderzoek, moet u zich ervan bewust zijn en accepteren dat de content niet bedoeld was en niet is voorbereid in overeenstemming met de wettelijke vereisten die zijn opgesteld om de onafhankelijkheid van beleggingsonderzoek te bevorderen en als zodanig onder de geldende wetgeving en richtlijnen moet worden beschouwd als marketingcommunicatie. Zorg ervoor dat u onze Mededeling over niet-onafhankelijk beleggingsonderzoek en risicowaarschuwing in verband met de voorgaande informatie doorneemt en begrijpt; die kunt u hier lezen.
