Google defeats digital maps antitrust case in US court
Adds comment from Google, plaintiffs in paras 5 and 6
By Mike Scarcella
July 16 (Reuters) -Alphabet's GOOGL.O Google won a ruling in California federal court on Monday dismissing a proposed class action claiming it too tightly restricted how customers use its digital-mapping products, causing them to pay higher prices.
U.S. District Judge Richard Seeborg in San Francisco rejected claims by the plaintiffs, including marketing company Dream Big Media, that Google was unlawfully prohibiting developers from using Google and non-Google data in their maps.
The plaintiffs sued in 2022 over Google technology that lets customers feature a Google map and other related information about places and routes onto a third-party website or app.
Seeborg’s ruling said the plaintiffs had not presented enough facts to persuade him that Google was monopolizing mapping services. He dismissed the case with prejudice, which means it cannot be refiled.
Google in a statement called the lawsuit "baseless" and said it welcomed the court's ruling.
The plaintiffs said they were "exploring options to appeal the decision."The plaintiff class included businesses, application developers and individual purchasers of Google mapping products.
The lawsuit asserted that map customers should be allowed to “mix and match,” using some Google mapping products and competitor data at the same time for interactive features on websites and other applications.
Google countered that the plaintiffs were not reading the company’s mapping terms of service correctly. A customer cannot “link” a Google map to a non-Google one, Google told the court in a filing.
The plaintiffs had not shown “even a single instance” of the company “preventing a developer from using or displaying non-Google content with or near a Google Map,” according to Google.
Google faces other lawsuits over its practices and products, including its search business and digital advertising suite. Google has denied allegations from the U.S. government and others in those cases.
The case is Dream Big Media Inc v. Alphabet Inc and Google LLC, U.S. District Court for the Northern District of California, No. 3:22-cv-02314.
For plaintiffs: Justin Nematzadeh of Nematzadeh PLLC; John G. Balestriere of Balestriere Fariello; and Mario Simonyan of ESQGo PC
For defendant: David Kiernan and Catherine Zeng of Jones Day
Read more:
Google execs Pichai, Brin must sit for questioning in digital ads lawsuit
Google loses bid to end US antitrust case over digital advertising
Google defends app store, fighting Epic Games' bid for major reforms
US judge questions Google, DOJ in market power trial closing
Reporting by Mike Scarcella
Gerelateerde activa
Laatste nieuws
Disclaimer: De entiteiten van de XM Group bieden diensten en toegang tot ons online handelsplatform op basis van uitsluitend-uitvoering, waardoor een persoon de beschikbare content op of via de website kan bekijken en/of gebruiken, zonder dat dit is bedoeld voor wijziging of uitbreiding. Dergelijk(e) toegang en gebruik vallen onder: (i) de algemene voorwaarden; (ii) risicowaarschuwingen; en de (iii) volledige disclaimer. Dergelijke content wordt daarom alleen aangeboden als algemene informatie. Wees u er daarnaast vooral van bewust dat de inhoud op ons online handelsplatform geen verzoek of aanbieding omvat om transacties op de financiële markten uit te voeren. Het beleggen op welke financiële markt dan ook vormt een aanzienlijk risico voor uw vermogen.
Alle materialen die op ons online handelsplatform worden gepubliceerd zijn bedoeld voor educatieve/informatieve doeleinden en omvatten geen – en moeten niet worden beschouwd als het bevatten van – financieel, vermogensbelastings- of handelsadvies en aanbevelingen, of een overzicht van onze handelsprijzen, of een aanbod of aanvraag van een transactie in financiële instrumenten of ongevraagde financiële promoties voor u.
Alle content van derden, alsmede content die is voorbereid door XM, zoals opinies, nieuws, onderzoeken, analyses, prijzen en andere informatie of koppelingen naar externe websites op deze website worden aangeboden op een 'zoals-ze-zijn'-basis, als algemene marktcommentaren, en vormen geen beleggingsadvies. Voor zover dat content wordt beschouwd als beleggingsonderzoek, moet u zich ervan bewust zijn en accepteren dat de content niet bedoeld was en niet is voorbereid in overeenstemming met de wettelijke vereisten die zijn opgesteld om de onafhankelijkheid van beleggingsonderzoek te bevorderen en als zodanig onder de geldende wetgeving en richtlijnen moet worden beschouwd als marketingcommunicatie. Zorg ervoor dat u onze Mededeling over niet-onafhankelijk beleggingsonderzoek en risicowaarschuwing in verband met de voorgaande informatie doorneemt en begrijpt; die kunt u hier lezen.
