Vans, art collective settle trademark dispute over 'Wavy Baby' shoes
By Blake Brittain
Aug 21 (Reuters) -Vans has agreed to settle its lawsuit against art collective MSCHF over its distorted parody versions of Vans' shoes, according to a filing in New York federal court.
The parties told the court on Tuesday that MSCHF will permanently stop selling its "Wavy Baby" shoes and using Vans' trademarks based on the terms of a confidential settlement agreement.
Vans' parent company VF Corp VFC.N declined to comment. Attorneys and spokespeople for MSCHF did not immediately respond to requests for comment and more information on the settlement.
MSCHF is a Brooklyn-based conceptual art group that specializes in satirizing consumer culture. It was separately sued by Nike in 2021 over its collaboration with rapper Lil Nas X on "Satan Shoes" — customized Nike Air Max 97 sneakers that purportedly contained a drop of human blood — in a case that later settled.
Vans sued MSCHF in April 2022 over its "Wavy Baby" shoes, which alter Vans' classic Old Skool shoe design with an exaggerated "wavy" structure. MSCHF sold all 4,306 pairs of the shoes within an hour of releasing them, four days after Vans filed its lawsuit.
U.S. District Judge William Kuntz later that month preliminarily blocked MSCHF from advertising or fulfilling orders for the shoes, and said Vans was likely to prove that they would cause confusion with the company's trademark-protected design.
MSCHF challenged the decision at the 2nd U.S. Circuit Court of Appeals. Its attorney David Bernstein of Debevoise & Plimpton told the court that its cartoonish shoes are not intended "to be worn at all, other than as a statement" on consumerism and sneaker culture.
The 2nd Circuit upheld Kuntz's decision last year, agreeing that MSCHF's shoes were likely to confuse consumers and rejecting the collective's argument that it was entitled to enhanced constitutional protections that can apply to works of art in trademark cases.
The case is Vans Inc v. MSCHF Product Studio Inc, U.S. District Court for the Eastern District of New York, No. 1:22-cv-02156.
For Vans: Lucy Wheatley, Philip Goldstein and Matthew Cornelia of McGuireWoods
For MSCHF: David Bernstein and Megan Bannigan of Debevoise & Plimpton, William Patterson of Swanson Martin & Bell
Read more:
Vans wins appeal in bid to ban art collective's 'Wavy Baby' shoes
Nike ends lawsuit over Lil Nas X 'Satan Shoes,' which will be recalled
Reporting by Blake Brittain in Washington
İlgili varlıklar
En son haberler
Bildirim: XM Group şirketlerinin her biri yalnızca gerçekleştirme hizmeti ve online yatırım platformumuza erişim sağlar. Herhangi bir kişinin web sitesinde bulunan veya web sitesi üzerinden sağlanan içeriği görüntülemesine ve/veya kullanmasına izin vermek, bu hizmeti değiştirmek veya genişletmek amaçlı değildir ve bu hizmeti ne değiştirir ne de genişletir. Bu tür erişim ve kullanım her zaman şunlara tabidir: (i) Şartlar ve Koşullar; (ii) Risk Uyarıları ve (iii) Tam Bildirim. Bu nedenle bu tür içerikler yalnızca genel bilgi amacıyla sağlanır. Özellikle, online yatırım platformumuzun içeriklerinin finans piyasalarında herhangi bir işleme girmek için bir teşvik veya bir teklif olmadığını lütfen dikkate alın. Herhangi bir finans piyasasında yatırım yapmak sermayeniz için önemli düzeyde risk taşır.
Online yatırım platformumuzda yayınlanan tüm materyaller yalnızca eğitim/bilgilendirme amaçlıdır ve finansal tavsiye, yatırım vergisi veya yatırım tavsiyesi ve önerileri ya da yatırım fiyatlarımızın kaydı veya herhangi bir finansal enstrümanda işlem yapılması için bir teklif veya teşvik ya da talep edilmemiş finansal promosyonları içermez ve içerdiği şeklinde bir değerlendirme yapılmamalıdır.
Görüşler, haberler, araştırma, analizler, fiyatlar, diğer bilgiler veya bu web sitesinde bulunan üçüncü taraf sitelere verilen bağlantılar gibi her türlü üçüncü taraf içeriğin yanı sıra XM tarafından hazırlanan içerik de “olduğu gibi” esasına göre, genel piyasa yorumu olarak sağlanır ve bir yatırım tavsiyesi oluşturmaz. Herhangi bir içeriğin yatırım araştırması olarak yorumlanmasıyla ilgili olarak, içeriğin bağımsız yatırım araştırmasını desteklemek üzere tasarlanmış yasal gerekliliklere uygun hazırlanmadığını ve bu amacın güdülmediğini, aynı şekilde ilgili yasalar ve mevzuatlar kapsamında pazarlama iletişimi olarak değerlendirileceğini dikkate almalı ve kabul etmelisiniz. Buradan erişebileceğiniz Bağımsız Olmayan Yatırım Araştırması Bildirimimizi ve yukarıdaki bilgilerle ilgili Risk Uyarımızı okuduğunuzdan ve anladığınızdan emin olun.
