XM ไม่ได้ให้บริการแก่ผู้ที่พำนักอยู่ในสหรัฐอเมริกา

Mining M&A stokes coal race against cleaner power



<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"><head><title>BREAKINGVIEWS-Mining M&A stokes coal race against cleaner power</title></head><body>

The author is a Reuters Breakingviews columnist. The opinions expressed are his own.

By Antony Currie

MELBOURNE, June 20 (Reuters Breakingviews) -Coal is doomed, or so the energy thesis goes. Many banks, insurers and investors have backpedalled from or abandoned the carbon-belching fossil fuel, prompting companies that excavate it to complain they cannot get mainstream or affordable financing. One corner of the industry, however, is burning strongly: the coking, or metallurgical, variety used to make steel. For sellers, it’s a diamond underneath the growing pile of mining M&A. Buyers, however, are in a race against low-emissions alternatives to justify their strategies.

The black rock’s lingering sparkle is good news for Anglo American AAL.L boss Duncan Wanbland. His company’s Australian coal operation probably will be offloaded soon as part of the overhaul designed to help thwart rival BHP’s BHP.AX unsolicited $49 billion takeover attempt last month. Recent transactions suggest there will be no shortage of suitors.

Glencore GLEN.L is in the process of acquiring 77% of Teck Resources' TECKb.TO coal business in a deal that values the enterprise at $9 billion, or more than 4 times next year’s estimated EBITDA, according to LSEG data. In Australia, which accounts for roughly half of all coking coal exports, there is more activity. A BHP-Mitsubishi Corp 8058.T joint venture, for example, just sold two mines for about 3 times EBITDA, or $3.2 billion, to Whitehaven Coal WHC.AX, which may flog a minority stake to a steelmaker.

Coking coal has what for now is a unique pitch. It provides the heat and carbon necessary for blast furnaces to turn iron ore into molten iron, used to produce about 70% of the world’s 1.8 billion tons of steel each year. The rest comes from scrap metal refashioned in electric-arc furnaces, like ones at the heart of Nippon Steel’s 5401.T fraught plan to buy United States Steel X.N. This lower-energy process, whose furnaces use less if any coal, is projected to become as much as half the market by 2050. The dirtier method is set to keep growing in India and other parts of Southeast Asia, where production could jump 50% over the same span, according to Wood Mackenzie analysts.

Click here for an interactive version of the graph

The open secret, however, is that coking coal is more toxic than what gets shovelled into power plants. Thermal coal accounts for about a fifth of the world’s greenhouse gas emissions, double what steelmaking spews. But coking coal, which is responsible for most of the metal’s pollution, does so with just a fifth of the tonnage mined. Its significant methane content means toxins emitted from pits alone are almost three times higher than from thermal coal, Wood Mackenzie has estimated.

There are also no functional alternatives in the same way that solar, wind and other renewable sources are supplanting fossil-fuel power stations. Plenty are in the works, however. Green hydrogen is one, heavily funded by Andrew Forrest’s iron ore miner Fortescue FMG.AX and others. Rival Rio Tinto RIO.AX is also working on using biomass and microwave energy. Boston Metal – backed, among others, by BHP, steelmaker ArcelorMittal MT.LU and German carmaker BMW BMWG.DE – aims to commercialise the molten oxide electrolysis process.

These options may not be ready to compete at a significant level for a decade. This helps explain the reduced stigma attached to unearthing coking coal compared to its electricity-generating thermal cousin.

It’s also why the recent increase in deals does not seem to be particularly contentious. Even BHP boss Mike Henry touted coal mines as one of Anglo American’s main attractions after having spent four years as CEO pivoting to “future facing commodities” such as copper. The basic idea is that Anglo’s mines mostly hold the same premium-grade hard coking coal as BHP’s remaining pits just down the road. The variety has fewer impurities and usually lower emissions.

Profitability helps, too. Premium hard coking coal sells for around $250 a metric ton, with BHP spending roughly $100 and Anglo $115 to dig it up. Soft coking coal sells for around a third less. Thermal coal, meanwhile, fetches less than $140 a ton, with costs ranging from $50 to more than $100.

Small wonder that thermal coal producers were the buyers in the two largest coking coal deals. Of the 113 million tons of coal Glencore excavated last year, less than a tenth was destined for blast furnaces. Teck’s met coal unit will double that proportion and contribute a third of revenue, based on last year’s figures. The idea is that combined, the business will be worth more in a spinoff planned by Glencore CEO Gary Nagle.

With BHP-Mitsubishi’s volume, Whitehaven will more than double its overall production and catapult the top-line contribution from met coal to about 70% from less than 10%. The merger also should boost its EBITDA margin and eventually inspire investors to value the enterprise at more than just 3 times those expected earnings over the next 12 months, per LSEG data. The deal also takes the company tantalizingly close to the threshold – 25% of revenue from thermal coal – that can make it easier to tap mainstream banks and insurers.

Some of the deals look like steals, at least on paper. Glencore’s return on its mooted Teck investment could be as high as 19%, based on last year’s showing. And if BHP were to pay, say, $5 billion to buy Anglo’s coal mines, or around 4 times 2025 EBITDA per Visible Alpha data, and then cut its target’s costs by a tenth, it might generate 14% on its capital, Breakingviews calculates.

All else being equal, Glencore might recoup its outlay in just five years, far sooner than even the chirpiest projections for green hydrogen and other technology to compete. A putative BHP acquisition of Anglo’s metallurgical assets would take seven years to pay off.

If coal prices drop by a third to their pre-Ukraine war band, though, a crude calculation indicates the deal payback timeline would roughly double. That’s assuming costs don’t rise. Many mines in Australia’s chief coking coal region already have been hurt directly or indirectly from flooding worsened by climate change. Such events will increase as more fossil fuel emissions are pumped into the atmosphere.

The more such disasters, the greater impetus there may be to curb pollution, putting a bigger target on steelmaking. BHP and others anticipating that premium coal will be more durable sound optimistic: Teck has pointed out that increasing hard coking coal’s volume in the furnace to 70% from 50% reduces carbon emissions by less than 7%.

Moreover, climate-linked import duties, including Europe’s carbon border adjustment mechanism, will be fully up and running before long. Dealmaking is stoking the embers of coking coal, but also the chase against cleaner replacements.

Follow @AntonyMCurrie on X

CONTEXT NEWS


Miner BHP on May 29 decided against making a formal offer for Anglo American after its smaller rival rejected a proposed takeover valuing the company at $49 billion.

Anglo American unveiled a plan on May 14 to overhaul the company, including by selling its diamond, nickel and platinum assets. Five metallurgical coal mines in Australia also are due to be sold.


Graphic: Steelmakers usually pay more than power plants for coal https://www.reuters.com/graphics/BRV-BRV/lbvglblowpq/chart.png

Graphic: China digs up as much coking coal as all other countries combined China digs up as much coking coal as all other countries combined https://reut.rs/3VOeXZi


Editing by Jeffrey Goldfarb and Aditya Srivastav

</body></html>

สินทรัพย์ที่เกี่ยวข้อง


ข่าวล่าสุด

US steelmakers brace for tepid quarterly profit, further price declines

S
U
U

Soccer-Reaction to Southgate leaving role as England boss


Ex-Goldman Sachs banker extradited to US from UK on bribery charges

G

US court orders federal regulators to assess emissions of Louisiana LNG project


FTSE 100 knocked lower by declines in commodities, luxury

B
G
H
O
R
R
U

ข้อความสงวนสิทธิ์: บริษัทในเครือ XM Group มีการให้บริการดำเนินคำสั่งและการเข้าถึงแพลตฟอร์มซื้อขายออนไลน์ของเรา ซึ่งช่วยให้บุคคลสามารถดู และ/หรือใช้ข้อมูลที่มีอยู่บนหรือผ่านทางเว็บไซต์ ซึ่งไม่ได้มีการเปลี่ยนแปลงหรือขยายความจากสิ่งนี้ อีกทั้งการเข้าถึงดังกล่าวจะอยู่ภายใต้: (i) เงื่อนไขและข้อตกลง; (ii) คำเตือนเกี่ยวกับความเสี่ยง; และ (iii) ข้อความสงวนสิทธิ์ฉบับเต็ม ดังนั้นข้อมูลดังกล่าวจึงเป็นเพียงแค่ข้อมูลทั่วไปเท่านั้น นอกจากนี้โปรดทราบว่าข้อมูลต่างๆ บนแพลตฟอร์มซื้อขายออนไลน์ของเราไม่ได้มีการเชื้อเชิญหรือถือเป็นข้อเสนอให้ทำธุรกรรมใดๆ บนตลาดการเงิน และการซื้อขายบนตลาดการเงินใดๆ มีความเสี่ยงในระดับสูงกับเงินทุนของคุณ

เนื้อหาทั้งหมดที่ถูกเผยแพร่อยู่บนแพลตฟอร์มเทรดออนไลน์ของเรามีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูล/ความรู้เท่านั้นและไม่มี – และไม่ควรถือว่ามี – คำแนะนำด้านการเงิน, ภาษีการลงทุน, หรือการเทรด หรือข้อมูลราคาย้อนหลัง, หรือข้อเสนอ, หรือการเชื้อเชิญให้ทำธุรกรรมใดๆ เกี่ยวกับตราสารทางการเงินหรือโปรโมชั่นทางการเงินสำหรับท่าน

เนื้อหาของบุคคลที่สามใดๆ รวมถึงเนื้อหาที่ถูกจัดเตรียมขึ้นโดย XM เช่น ข้อคิดเห็น, ข่าวสาร, บทวิเคราะห์, ราคา, ข้อมูลอื่นๆ หรือลิงก์ไปยังเว็บไซต์ของบุคคลที่สามที่อยู่ในเว็บไซต์นี้ถูกจัดทำขึ้น “ตามที่เป็น” ซึ่งเป็นการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับตลาดโดยทั่วไปและไม่ถือเป็นคำแนะนำด้านการลงทุน เนื่องจากเนื้อหาเหล่านี้ถือเป็นบทวิจัยด้านการลงทุน ท่านจะต้องทราบและยอมรับว่า เนื้อหาเหล่านี้ไม่ได้มีวัตถุประสงค์และไม่ได้มีการถูกจัดเตรียมขึ้นตามข้อกำหนดทางด้านกฎหมายที่ถูกออกแบบขึ้นมาเพื่อส่งเสริมการวิจัยด้านการลงทุนที่เป็นอิสระ ดังนั้นเนื้อหาเหล่านี้ถือเป็นการสื่อสารทางการตลาดภายใต้กฎหมายและกฎระเบียบที่เกี่ยวข้อง โปรดอ่านและทำความเข้าใจประกาศเกี่ยวกับบทวิจัยด้านการลงทุนที่ไม่ได้มีความเป็นอิสระและคำเตือนเกี่ยวกับความเสี่ยงซึ่งมีความเกี่ยวข้องกับข้อมูลต่างๆ ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว โดยท่านสามารถดูได้ ที่นี่

คำเตือนความเสี่ยง: เงินทุนของท่านมีความเสี่ยง ผลิตภัณฑ์ที่มีอัตราทดอาจไม่เหมาะสำหรับนักลงทุนบางราย โปรดศึกษาและทำความเข้าใจเอกสารเปิดเผยข้อมูลความเสี่ยงของเรา