Micron, Dell, HP win appeal over conflict claims tied to US patent official
Refiles with updated company code for Dell in paragraph 1
By Blake Brittain
Aug 9 (Reuters) -A U.S. appeals court on Friday upheld U.S. Patent and Trademark Office rulings for Micron MU.O, Dell DELL.Nand HP HPQ.N, finding that the decisions could stand even though the attorney who represented the tech companies later became the office's director.
The U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit said the companies' adversary in the USPTO case, patent owner Unification Technologies, had not shown that Kathi Vidal's previous participation in the case influenced the administrative judges who invalidated its patents.
Unification's lead attorney did not immediately respond to a request for comment on the decision. Micron, Dell and HP's attorney Linda Coberly of Winston & Strawn and a USPTO spokesperson declined to comment.
Unification sued Micron, Dell and HP for infringing the patents, which relate to managing and deleting data in memory chips, in Texas federal court in 2020. The HP and Dell cases have since been dismissed, while the Micron case is ongoing.
The tech companies -- represented by Vidal, then a partner at Winston & Strawn -- asked the USPTO's Patent Trial and Appeal Board (PTAB) to invalidate the patents later that year. President Joe Biden nominated Vidal to head the office in 2021 and she was confirmed in 2022, after which she recused herself from the case.
The board invalidated Unification's patents later that year. Unification argued at the Federal Circuit that the case improperly required PTAB judges to "evaluat[e] the arguments of their boss" and said they were "monetarily disincentivized" from ruling against Vidal because she reviews their performance.
U.S. Circuit Judge Raymond Chen wrote for a three-judge panel on Friday that Unification "provided no evidence that the Director controls [PTAB judge] bonuses or performance reviews," and that a PTAB judge would have no reason to think that their decision "could affect their bonus determination because of the way that the Director might react."
The case is Unification Technologies LLC v. Micron Technology Inc, U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit, No. 23-1348.
For Unification: Jon Rastegar of Nelson Bumgardner Conroy
For Micron, Dell and HP: Linda Coberly of Winston & Strawn
For the USPTO: Robert McManus of the USPTO
Reporting by Blake Brittain in Washington
Ativos relacionados
Últimas notícias
Isenção de Responsabilidade: As entidades do XM Group proporcionam serviço de apenas-execução e acesso à nossa plataforma online de negociação, permitindo a visualização e/ou uso do conteúdo disponível no website ou através deste, o que não se destina a alterar ou a expandir o supracitado. Tal acesso e uso estão sempre sujeitos a: (i) Termos e Condições; (ii) Avisos de Risco; e (iii) Termos de Responsabilidade. Este, é desta forma, fornecido como informação generalizada. Particularmente, por favor esteja ciente que os conteúdos da nossa plataforma online de negociação não constituem solicitação ou oferta para iniciar qualquer transação nos mercados financeiros. Negociar em qualquer mercado financeiro envolve um nível de risco significativo de perda do capital.
Todo o material publicado na nossa plataforma de negociação online tem apenas objetivos educacionais/informativos e não contém — e não deve ser considerado conter — conselhos e recomendações financeiras, de negociação ou fiscalidade de investimentos, registo de preços de negociação, oferta e solicitação de transação em qualquer instrumento financeiro ou promoção financeira não solicitada direcionadas a si.
Qual conteúdo obtido por uma terceira parte, assim como o conteúdo preparado pela XM, tais como, opiniões, pesquisa, análises, preços, outra informação ou links para websites de terceiras partes contidos neste website são prestados "no estado em que se encontram", como um comentário de mercado generalizado e não constitui conselho de investimento. Na medida em que qualquer conteúdo é construído como pesquisa de investimento, deve considerar e aceitar que este não tem como objetivo e nem foi preparado de acordo com os requisitos legais concebidos para promover a independência da pesquisa de investimento, desta forma, deve ser considerado material de marketing sob as leis e regulações relevantes. Por favor, certifique-se que leu e compreendeu a nossa Notificação sobre Pesquisa de Investimento não-independente e o Aviso de Risco, relativos à informação supracitada, os quais podem ser acedidos aqui.
