Google loses bid to question Texas in state’s biometric privacy lawsuit
By Mike Scarcella
Aug 2 (Reuters) -A Texas state judge on Friday barred Google from questioning the state and its legal team in their lawsuit accusing the Alphabet GOOGL.O unit of unlawfully collecting biometric privacy data of millions of Texans without consent.
In a brief order, Judge Leah Robinson in Midland County said Google could not compel Texas to submit to a deposition in the case. Texas had opposed Google’s effort to depose the state, calling it an impermissible effort to “investigate the investigator.”
Google wanted to question Texas over the state’s understanding of key terms in the privacy law at the center of the 2022 lawsuit, including how liabilities and penalties are determined. Google said the state had refused to offer a witness who could talk about the basis of the state’s claims and provide evidence that Google could need for its defense.
Google on Friday declined to comment. The Texas attorney general's office did not immediately respond to a request for comment.
Texas in its lawsuit accused Google of deceptive trade practices and alleged it violated a state law that shields biometric identifiers such as faces, fingerprints and eye scans from being captured without approval.
Google unlawfully collected biometric data through Google Photos, Google Assistant and Nest Hub Max, Texas said. The privacy law sets out penalties of up to $25,000 per violation. Google has denied any wrongdoing.
Google told the court in a filing in May that the Texas biometric privacy law “sat unenforced for its first twenty years on the books” before the state lodged cases against Google and Facebook parent Meta in 2022.
Meta META.O this week agreed to pay $1.4 billion to resolve the Texas lawsuit.
Lawyers for Texas at Keller Postman and McKool Smith said the settlement was the largest-ever won by a single state. Meta denied any wrongdoing in agreeing to settle.
The case is Texas v Google LLC, 385th Judicial District Court, Midland County, No. CV58999.
For Texas: Marc Collier and Joseph Graham Jr of Norton Rose Fulbright
For Google: R. Paul Yetter of Yetter Coleman; Benedict Hur and Simona Agnolucci of Willkie Farr & Gallagher
Read more:
Legal Fee Tracker: Texas contracts show law firms' stake in $1.4 bln Meta settlement
Meta to pay $1.4 billion to settle Texas facial recognition data lawsuit
Texas fights Google deposition bid in biometric privacy lawsuit
Texas sues Google for allegedly capturing biometric data of millions without consent
Reporting by Mike Scarcella
Ativos relacionados
Últimas notícias
Isenção de Responsabilidade: As entidades do XM Group proporcionam serviço de apenas-execução e acesso à nossa plataforma online de negociação, permitindo a visualização e/ou uso do conteúdo disponível no website ou através deste, o que não se destina a alterar ou a expandir o supracitado. Tal acesso e uso estão sempre sujeitos a: (i) Termos e Condições; (ii) Avisos de Risco; e (iii) Termos de Responsabilidade. Este, é desta forma, fornecido como informação generalizada. Particularmente, por favor esteja ciente que os conteúdos da nossa plataforma online de negociação não constituem solicitação ou oferta para iniciar qualquer transação nos mercados financeiros. Negociar em qualquer mercado financeiro envolve um nível de risco significativo de perda do capital.
Todo o material publicado na nossa plataforma de negociação online tem apenas objetivos educacionais/informativos e não contém — e não deve ser considerado conter — conselhos e recomendações financeiras, de negociação ou fiscalidade de investimentos, registo de preços de negociação, oferta e solicitação de transação em qualquer instrumento financeiro ou promoção financeira não solicitada direcionadas a si.
Qual conteúdo obtido por uma terceira parte, assim como o conteúdo preparado pela XM, tais como, opiniões, pesquisa, análises, preços, outra informação ou links para websites de terceiras partes contidos neste website são prestados "no estado em que se encontram", como um comentário de mercado generalizado e não constitui conselho de investimento. Na medida em que qualquer conteúdo é construído como pesquisa de investimento, deve considerar e aceitar que este não tem como objetivo e nem foi preparado de acordo com os requisitos legais concebidos para promover a independência da pesquisa de investimento, desta forma, deve ser considerado material de marketing sob as leis e regulações relevantes. Por favor, certifique-se que leu e compreendeu a nossa Notificação sobre Pesquisa de Investimento não-independente e o Aviso de Risco, relativos à informação supracitada, os quais podem ser acedidos aqui.
