DHL pays $8.7 mln to settle EEOC claims that Black workers had harder jobs
By Daniel Wiessner
April 25 (Reuters) -DHL Express will pay $8.7 million to settle a long-running lawsuit by the U.S. Equal Employment Opportunity Commission accusing the logistics giant's U.S. arm of assigning undesirable delivery routes and more heavy lifting to Black employees.
The settlement, which was approved by a federal judge in Chicago earlier this week and announced by the EEOC on Thursday, ends a race discrimination lawsuit filed by the commission in 2010. It also requires DHL to review and overhaul its policies for assigning work and handling internal worker complaints.
The EEOC claimed in the lawsuit that when white drivers objected to routes in neighborhoods with higher crime rates, they were handed off to Black employees who often witnessed crimes and sometimes became victims.
Black workers were also made to move large, heavy packages while their white counterparts sorted letters, the commission alleged.
Commission officials in a statement said that segregating workers and giving them unequal assignments because of their race is just as illegal as paying them less or denying them promotions.
"The employer is telling Black workers that their lives and their safety concerns are valued less than the lives and concerns of their white coworkers," said Karla Gilbride, the commission's general counsel.
DHL did not respond to a request for comment. The company denied wrongdoing in the settlement and has maintained throughout the case that it does not tolerate discrimination.
The settlement is the largest announced by the EEOC since March 2022, when Activision Blizzard agreed to pay $18 million in a lawsuit accusing the video game maker of sex discrimination and tolerating sexual harassment.
The payout in the DHL case will go to 83 Black workers who participated in the lawsuit, the EEOC said. Twenty of those workers intervened in the case and were represented by private counsel.
DHL also agreed to have a former EEOC commissioner, Leslie Silverman, review the company's internal complaint procedures and other policies and monitor the company's compliance with the settlement for four years.
The case is EEOC v. DHL Express (USA) Inc, U.S. District Court for the Northern District of Illinois, No. 1:10-cv-06139.
For the EEOC: Jeanne Szromba
For the intervenor plaintiffs: Lee Winston of Winston Cooks
For DHL: Richard Lapp and Camille Olson of Seyfarth Shaw
Read more:
Activision, EEOC win judge's approval of sex bias settlement
Reporting by Daniel Wiessner in Albany, New York; edited by Nate Raymond
Ativos relacionados
Últimas notícias
Isenção de Responsabilidade: As entidades do XM Group proporcionam serviço de apenas-execução e acesso à nossa plataforma online de negociação, permitindo a visualização e/ou uso do conteúdo disponível no website ou através deste, o que não se destina a alterar ou a expandir o supracitado. Tal acesso e uso estão sempre sujeitos a: (i) Termos e Condições; (ii) Avisos de Risco; e (iii) Termos de Responsabilidade. Este, é desta forma, fornecido como informação generalizada. Particularmente, por favor esteja ciente que os conteúdos da nossa plataforma online de negociação não constituem solicitação ou oferta para iniciar qualquer transação nos mercados financeiros. Negociar em qualquer mercado financeiro envolve um nível de risco significativo de perda do capital.
Todo o material publicado na nossa plataforma de negociação online tem apenas objetivos educacionais/informativos e não contém — e não deve ser considerado conter — conselhos e recomendações financeiras, de negociação ou fiscalidade de investimentos, registo de preços de negociação, oferta e solicitação de transação em qualquer instrumento financeiro ou promoção financeira não solicitada direcionadas a si.
Qual conteúdo obtido por uma terceira parte, assim como o conteúdo preparado pela XM, tais como, opiniões, pesquisa, análises, preços, outra informação ou links para websites de terceiras partes contidos neste website são prestados "no estado em que se encontram", como um comentário de mercado generalizado e não constitui conselho de investimento. Na medida em que qualquer conteúdo é construído como pesquisa de investimento, deve considerar e aceitar que este não tem como objetivo e nem foi preparado de acordo com os requisitos legais concebidos para promover a independência da pesquisa de investimento, desta forma, deve ser considerado material de marketing sob as leis e regulações relevantes. Por favor, certifique-se que leu e compreendeu a nossa Notificação sobre Pesquisa de Investimento não-independente e o Aviso de Risco, relativos à informação supracitada, os quais podem ser acedidos aqui.
