UK water companies at risk of claims after Supreme Court sewage ruling
LONDON, July 2 (Reuters) -British water companies are at increased risk of lawsuits over pollution after a landmark ruling from the United Kingdom's Supreme Court on Tuesday, amid public outrage over discharges of raw sewage in Britain.
The Manchester Ship Canal, which owns the Victorian-era canal in northern England, won an appeal that means it can sue United Utilities UU.L over discharges of water contaminated with untreated sewage.
A United Utilities spokesperson said the company was considering the implications of the Supreme Court's ruling, adding that United Utilities had made an early start on a proposed 3 billion pound ($3.80 billion) programme to cut spills by 60% over the decade to 2030.
United Utilities shares were down 1.4% at 1325 GMT.
Water companies, which were privatised under Margaret Thatcher's Conservative government in 1989, have repeatedly dumped raw sewage into Britain's waterways in recent years.
They have prompted public anger, as well as separate lawsuits valued at hundreds of millions of pounds for allegedly overcharging customers following under-reporting of sewage discharges.
United Utilities had twice won in lower courts, which ruled the canal company effectively could not bring a lawsuit for nuisance or trespass unless the polluting discharges were the result of negligence or deliberate wrongdoing.
But the Supreme Court unanimously allowed the Manchester Ship Canal's appeal, potentially opening up other companies to similar litigation.
The court noted in its written ruling: "Discharges of foul water from the outfalls could be avoided if United Utilities invested in improved infrastructure and treatment processes."
A spokesperson for industry body Water UK said water companies are seeking approval from regulator Ofwat to invest 100 billion pounds "to ensure the security of our water supply and end sewage entering our rivers and seas".
An Ofwat spokesperson said the regulator was considering the judgment's implications.
The Good Law Project, a campaign group which supported the Environmental Law Foundation in intervening in the appeal, said the ruling could prompt "a deluge of legal action".
($1 = 0.7897 pounds)
Reporting by Sam Tobin; additional reporting by Yadarisa Shabong; editing by Barbara Lewis
Powiązane aktywa
Najnowsze wiadomości
Wyłączenie odpowiedzialności: Każdy z podmiotów należących do XM Group świadczy usługę polegającą wyłącznie na realizacji zleceń i dostępie do naszej internetowej platformy transakcyjnej, umożliwiając danej osobie przeglądanie i/lub korzystanie z treści dostępnych na stronie lub za jej pośrednictwem, co nie ma na celu zmiany lub rozszerzenia tego zakresu, ani nie zmienia i nie rozszerza go. Taki dostęp i korzystanie z niego podlegają w każdej chwili: (i) Warunkom umowy, (ii) Ostrzeżeniom o ryzyku i (iii) Pełnemu wyłączeniu odpowiedzialności. Treści te są zatem podawane wyłącznie jako informacje ogólne. W szczególności należy pamiętać, że treści zawarte na naszej internetowej platformie transakcyjnej nie stanowią oferty ani zaproszenia do zawarcia jakichkolwiek transakcji na rynkach finansowych. Transakcje na każdym rynku finansowym wiążą się ze znacznym poziomem ryzyka dla twojego kapitału.
Wszystkie materiały publikowane na naszej internetowej platformie transakcyjnej są przeznaczone wyłącznie do celów edukacyjnych/informacyjnych i nie zawierają – i nie powinny być uważane za zawierające – porad ani rekomendacji dotyczących finansów, inwestycji, podatków lub transakcji, zapisu naszych cen transakcyjnych, ani też oferty lub zaproszenia do transakcji na jakichkolwiek instrumentach lub niezamówionych promocji finansowych.
Wszelkie treści pochodzące od podmiotów trzecich, jak i treści przygotowane przez XM, takie jak opinie, wiadomości, badania, analizy, ceny i inne informacje lub linki do stron podmiotów trzecich zawarte na tej stronie internetowej są udostępniane na zasadzie „tak, jak jest” jako ogólny komentarz rynkowy i nie stanowią porady inwestycyjnej. W zakresie, w jakim jakakolwiek treść jest interpretowana jako badania inwestycyjne, należy zauważyć i zaakceptować, że treść ta nie była przeznaczona i nie została przygotowana zgodnie z wymogami prawnymi mającymi na celu promowanie niezależności badań inwestycyjnych i jako taka byłaby uważana za komunikat marketingowy w świetle odpowiednich przepisów prawnych i regulacji. Upewnij się, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze dokumenty Powiadomienie o zależnych badaniach inwestycyjnych oraz Ostrzeżenie o ryzyku, dotyczące powyższych informacji, do których można uzyskać dostęp tutaj.
