Third trial over Zantac cancer claims ends with hung jury
By Brendan Pierson
Aug 7 (Reuters) -The third trial over claims that discontinued heartburn drug Zantac ended in a mistrial on Wednesday when jurors could not agree about whether pharmaceutical companyBoehringer Ingelheim was responsible for an Illinois man's cancer, according to the plaintiff's lawyer.
Martin Gross alleged in his lawsuit in state court in Chicago that he developed prostate cancer from a carcinogenic contaminant called NDMA found in the drug. The mistrial means that he can take his case to trial again.
Boehringer Ingelheim said in a statement that it was "disappointed" that the jury had not reached a verdict and that "the totality of the scientific evidence" supports "only one conclusion: Zantac does not cause any type of cancer."
First approved by U.S. regulators in 1983, Zantac became the world's best-selling medicine in 1988 and one of the first to top $1 billion in annual sales. It was sold at different times by Boehringer Ingelheim, GSK GSK.L, Pfizer PFE.N and Sanofi SASY.PA, all of which have faced thousands of lawsuits.
Two such cases previously went to trial, both ending in verdicts for the defense - one for Boehringer Ingelheim and GSK in May, and the other for GSK on Monday.
Sanofi has agreed to settle about 4,000 cases against it, while Pfizer has reportedly agreed to settle more than 10,000. The companies have also settled some individual cases before trial.
The majority of the lawsuits are in Delaware state court, where a judge in June allowed more than 70,000 cases to go forward after rejecting the defendants' bid to keep key plaintiffs' expert witnesses out of court on the grounds that their scientific methods were not reliable. The companies are appealing that ruling.
The litigation began after the U.S. Food and Drug Administration in 2020 asked manufacturers to pull the drug off the market over concerns that ranitidine, the active ingredient in Zantac and generic versions of the drug, could degrade into NDMA over time or when exposed to heat.
The drugmakers have said the cases are meritless. They won a significant victory in 2022, when a Florida federal judge ruled against about 50,000 cases, finding that the alleged cancer link was not supported by sound science. Some of those cases are being appealed.
Reporting By Brendan Pierson in New York; Editing by Aurora Ellis
Powiązane aktywa
Najnowsze wiadomości
Wyłączenie odpowiedzialności: Każdy z podmiotów należących do XM Group świadczy usługę polegającą wyłącznie na realizacji zleceń i dostępie do naszej internetowej platformy transakcyjnej, umożliwiając danej osobie przeglądanie i/lub korzystanie z treści dostępnych na stronie lub za jej pośrednictwem, co nie ma na celu zmiany lub rozszerzenia tego zakresu, ani nie zmienia i nie rozszerza go. Taki dostęp i korzystanie z niego podlegają w każdej chwili: (i) Warunkom umowy, (ii) Ostrzeżeniom o ryzyku i (iii) Pełnemu wyłączeniu odpowiedzialności. Treści te są zatem podawane wyłącznie jako informacje ogólne. W szczególności należy pamiętać, że treści zawarte na naszej internetowej platformie transakcyjnej nie stanowią oferty ani zaproszenia do zawarcia jakichkolwiek transakcji na rynkach finansowych. Transakcje na każdym rynku finansowym wiążą się ze znacznym poziomem ryzyka dla twojego kapitału.
Wszystkie materiały publikowane na naszej internetowej platformie transakcyjnej są przeznaczone wyłącznie do celów edukacyjnych/informacyjnych i nie zawierają – i nie powinny być uważane za zawierające – porad ani rekomendacji dotyczących finansów, inwestycji, podatków lub transakcji, zapisu naszych cen transakcyjnych, ani też oferty lub zaproszenia do transakcji na jakichkolwiek instrumentach lub niezamówionych promocji finansowych.
Wszelkie treści pochodzące od podmiotów trzecich, jak i treści przygotowane przez XM, takie jak opinie, wiadomości, badania, analizy, ceny i inne informacje lub linki do stron podmiotów trzecich zawarte na tej stronie internetowej są udostępniane na zasadzie „tak, jak jest” jako ogólny komentarz rynkowy i nie stanowią porady inwestycyjnej. W zakresie, w jakim jakakolwiek treść jest interpretowana jako badania inwestycyjne, należy zauważyć i zaakceptować, że treść ta nie była przeznaczona i nie została przygotowana zgodnie z wymogami prawnymi mającymi na celu promowanie niezależności badań inwestycyjnych i jako taka byłaby uważana za komunikat marketingowy w świetle odpowiednich przepisów prawnych i regulacji. Upewnij się, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze dokumenty Powiadomienie o zależnych badaniach inwestycyjnych oraz Ostrzeżenie o ryzyku, dotyczące powyższych informacji, do których można uzyskać dostęp tutaj.
