In battle over proxy rules, appeals court rules in US SEC's favor
By Douglas Gillison
Sept 10 (Reuters) -In a split decision, a federal appeals court on Tuesday ruled in favor of Wall Street's top regulator, finding the agency was within its rights to rescind parts of Trump-era regulations on proxy advisers.
The ruling from the U.S. Court of Appeals for the Sixth Circuit marked a defeat for the U.S. Chamber of Commerce, Business Roundtable and Tennessee Chamber of Commerce & Industry, which had brought suit in 2022.
The legal battle underscored the long-standing tensions between corporations and proxy advisers, who help guide investor voting decisions in corporate elections and who companies say have amassed too much power.
An SEC spokesperson said the agency welcomed the news.
"We are still reviewing the decision but the Commission is pleased that the Sixth Circuit confirmed that the Commission's rulemaking was consistent with its legal obligations," the spokesperson said.
However, the U.S. Chamber of Commerce said it was considering its next steps.
"We continue to weigh all legal options to challenge the SEC's illegal rollback" of the proxy rule, a spokesperson said.
In 2022, the SEC rescinded exemptions the administration of former President Donald Trump had adopted to require that proxy firms give companies a first look at the advice they planned to give investors and allow their clients to learn of any response from the companies.
Critics had said the requirements would have undermined the proxy firms' independence and the administration of President Joe Biden prevented them from taking effect.
Writing for the majority on Tuesday, U.S. Circuit Judge Julia Gibbons upheld an April 2023 lower court decision which found that in rescinding the requirements the SEC had acted within the limits of the law on administrative procedure.
The agency had given its reasons for the policy reversal and the "thoughtful and thorough explanation of these considerations was hardly arbitrary and capricious," she wrote.
In a dissent, U.S. Circuit Judge John Bush said that to the contrary the SEC was legally required to allow more time for public comment and had "failed to adequately estimate the costs and benefits of its dramatic policy shift."
Representatives for the Business Roundtable and Tennessee Chamber of Commerce and Industry did not immediately respond to requests for comment.
Reporting by Douglas Gillison; Editing by Stephen Coates
Najnowsze wiadomości
Wyłączenie odpowiedzialności: Każdy z podmiotów należących do XM Group świadczy usługę polegającą wyłącznie na realizacji zleceń i dostępie do naszej internetowej platformy transakcyjnej, umożliwiając danej osobie przeglądanie i/lub korzystanie z treści dostępnych na stronie lub za jej pośrednictwem, co nie ma na celu zmiany lub rozszerzenia tego zakresu, ani nie zmienia i nie rozszerza go. Taki dostęp i korzystanie z niego podlegają w każdej chwili: (i) Warunkom umowy, (ii) Ostrzeżeniom o ryzyku i (iii) Pełnemu wyłączeniu odpowiedzialności. Treści te są zatem podawane wyłącznie jako informacje ogólne. W szczególności należy pamiętać, że treści zawarte na naszej internetowej platformie transakcyjnej nie stanowią oferty ani zaproszenia do zawarcia jakichkolwiek transakcji na rynkach finansowych. Transakcje na każdym rynku finansowym wiążą się ze znacznym poziomem ryzyka dla twojego kapitału.
Wszystkie materiały publikowane na naszej internetowej platformie transakcyjnej są przeznaczone wyłącznie do celów edukacyjnych/informacyjnych i nie zawierają – i nie powinny być uważane za zawierające – porad ani rekomendacji dotyczących finansów, inwestycji, podatków lub transakcji, zapisu naszych cen transakcyjnych, ani też oferty lub zaproszenia do transakcji na jakichkolwiek instrumentach lub niezamówionych promocji finansowych.
Wszelkie treści pochodzące od podmiotów trzecich, jak i treści przygotowane przez XM, takie jak opinie, wiadomości, badania, analizy, ceny i inne informacje lub linki do stron podmiotów trzecich zawarte na tej stronie internetowej są udostępniane na zasadzie „tak, jak jest” jako ogólny komentarz rynkowy i nie stanowią porady inwestycyjnej. W zakresie, w jakim jakakolwiek treść jest interpretowana jako badania inwestycyjne, należy zauważyć i zaakceptować, że treść ta nie była przeznaczona i nie została przygotowana zgodnie z wymogami prawnymi mającymi na celu promowanie niezależności badań inwestycyjnych i jako taka byłaby uważana za komunikat marketingowy w świetle odpowiednich przepisów prawnych i regulacji. Upewnij się, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze dokumenty Powiadomienie o zależnych badaniach inwestycyjnych oraz Ostrzeżenie o ryzyku, dotyczące powyższych informacji, do których można uzyskać dostęp tutaj.
