Google defeats digital maps antitrust case in US court
Adds comment from Google, plaintiffs in paras 5 and 6
By Mike Scarcella
July 16 (Reuters) -Alphabet's GOOGL.O Google won a ruling in California federal court on Monday dismissing a proposed class action claiming it too tightly restricted how customers use its digital-mapping products, causing them to pay higher prices.
U.S. District Judge Richard Seeborg in San Francisco rejected claims by the plaintiffs, including marketing company Dream Big Media, that Google was unlawfully prohibiting developers from using Google and non-Google data in their maps.
The plaintiffs sued in 2022 over Google technology that lets customers feature a Google map and other related information about places and routes onto a third-party website or app.
Seeborg’s ruling said the plaintiffs had not presented enough facts to persuade him that Google was monopolizing mapping services. He dismissed the case with prejudice, which means it cannot be refiled.
Google in a statement called the lawsuit "baseless" and said it welcomed the court's ruling.
The plaintiffs said they were "exploring options to appeal the decision."The plaintiff class included businesses, application developers and individual purchasers of Google mapping products.
The lawsuit asserted that map customers should be allowed to “mix and match,” using some Google mapping products and competitor data at the same time for interactive features on websites and other applications.
Google countered that the plaintiffs were not reading the company’s mapping terms of service correctly. A customer cannot “link” a Google map to a non-Google one, Google told the court in a filing.
The plaintiffs had not shown “even a single instance” of the company “preventing a developer from using or displaying non-Google content with or near a Google Map,” according to Google.
Google faces other lawsuits over its practices and products, including its search business and digital advertising suite. Google has denied allegations from the U.S. government and others in those cases.
The case is Dream Big Media Inc v. Alphabet Inc and Google LLC, U.S. District Court for the Northern District of California, No. 3:22-cv-02314.
For plaintiffs: Justin Nematzadeh of Nematzadeh PLLC; John G. Balestriere of Balestriere Fariello; and Mario Simonyan of ESQGo PC
For defendant: David Kiernan and Catherine Zeng of Jones Day
Read more:
Google execs Pichai, Brin must sit for questioning in digital ads lawsuit
Google loses bid to end US antitrust case over digital advertising
Google defends app store, fighting Epic Games' bid for major reforms
US judge questions Google, DOJ in market power trial closing
Reporting by Mike Scarcella
Powiązane aktywa
Najnowsze wiadomości
Wyłączenie odpowiedzialności: Każdy z podmiotów należących do XM Group świadczy usługę polegającą wyłącznie na realizacji zleceń i dostępie do naszej internetowej platformy transakcyjnej, umożliwiając danej osobie przeglądanie i/lub korzystanie z treści dostępnych na stronie lub za jej pośrednictwem, co nie ma na celu zmiany lub rozszerzenia tego zakresu, ani nie zmienia i nie rozszerza go. Taki dostęp i korzystanie z niego podlegają w każdej chwili: (i) Warunkom umowy, (ii) Ostrzeżeniom o ryzyku i (iii) Pełnemu wyłączeniu odpowiedzialności. Treści te są zatem podawane wyłącznie jako informacje ogólne. W szczególności należy pamiętać, że treści zawarte na naszej internetowej platformie transakcyjnej nie stanowią oferty ani zaproszenia do zawarcia jakichkolwiek transakcji na rynkach finansowych. Transakcje na każdym rynku finansowym wiążą się ze znacznym poziomem ryzyka dla twojego kapitału.
Wszystkie materiały publikowane na naszej internetowej platformie transakcyjnej są przeznaczone wyłącznie do celów edukacyjnych/informacyjnych i nie zawierają – i nie powinny być uważane za zawierające – porad ani rekomendacji dotyczących finansów, inwestycji, podatków lub transakcji, zapisu naszych cen transakcyjnych, ani też oferty lub zaproszenia do transakcji na jakichkolwiek instrumentach lub niezamówionych promocji finansowych.
Wszelkie treści pochodzące od podmiotów trzecich, jak i treści przygotowane przez XM, takie jak opinie, wiadomości, badania, analizy, ceny i inne informacje lub linki do stron podmiotów trzecich zawarte na tej stronie internetowej są udostępniane na zasadzie „tak, jak jest” jako ogólny komentarz rynkowy i nie stanowią porady inwestycyjnej. W zakresie, w jakim jakakolwiek treść jest interpretowana jako badania inwestycyjne, należy zauważyć i zaakceptować, że treść ta nie była przeznaczona i nie została przygotowana zgodnie z wymogami prawnymi mającymi na celu promowanie niezależności badań inwestycyjnych i jako taka byłaby uważana za komunikat marketingowy w świetle odpowiednich przepisów prawnych i regulacji. Upewnij się, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze dokumenty Powiadomienie o zależnych badaniach inwestycyjnych oraz Ostrzeżenie o ryzyku, dotyczące powyższych informacji, do których można uzyskać dostęp tutaj.
