First Republic ex-employees' lawsuit against US FDIC is dismissed
By Jonathan Stempel
July 12 (Reuters) -A federal judge in California dismissed a lawsuit accusing the Federal Deposit Insurance Corp (FDIC) of improperly blocking nearly 170 former employees of the failed First Republic Bank from accessing at least $150 million of retirement funds.
U.S. District Judge Haywood Gilliam ruled on Friday that a federal law enacted after the 1980s savings and loan crisis gave the FDIC broad authority to act as receiver for failed banks, and prevented him from getting involved.
Lawyers for the former employees did not immediately respond to requests for comment. An FDIC spokesman declined to comment.
First Republic failed on May 1, 2023, after a series of Federal Reserve interest rate increases caused large losses in its investment portfolio and led many depositors to move their money elsewhere.
The San Francisco-based bank had catered to wealthy customers. Its $229 billion of assets made the collapse the largest U.S. bank failure since the 2008 financial crisis.
JPMorgan Chase JPM.N acquired First Republic's deposits and nearly all its assets.
In their complaint filed last December, the former First Republic employees alleged that the FDIC had on May 18, 2023, wrongfully stopped making payments under their deferred compensation plan.
They said this made them unsecured creditors who would likely recover "little, if anything" even as depositors were protected, and sought to recover what they said they were owed.
But the Oakland, California-based judge said granting that request would interfere with the FDIC's statutory powers. Gilliam dismissed the lawsuit with prejudice, meaning it cannot be brought again. The judge said the law "forecloses actions - like this one - which seek to 'restrain or affect' the FDIC in fulfilling its receivership duties."
JPMorgan was not a party to the case. First Republic failed less than two months after the failures of two other lenders, Silicon Valley Bank and Signature Bank.
The case is Harrington et al v FDIC, U.S. District Court, Northern District of California, No. 23-06296.
Reporting by Jonathan Stempel in New York; Editing by Will Dunham
Powiązane aktywa
Najnowsze wiadomości
Wyłączenie odpowiedzialności: Każdy z podmiotów należących do XM Group świadczy usługę polegającą wyłącznie na realizacji zleceń i dostępie do naszej internetowej platformy transakcyjnej, umożliwiając danej osobie przeglądanie i/lub korzystanie z treści dostępnych na stronie lub za jej pośrednictwem, co nie ma na celu zmiany lub rozszerzenia tego zakresu, ani nie zmienia i nie rozszerza go. Taki dostęp i korzystanie z niego podlegają w każdej chwili: (i) Warunkom umowy, (ii) Ostrzeżeniom o ryzyku i (iii) Pełnemu wyłączeniu odpowiedzialności. Treści te są zatem podawane wyłącznie jako informacje ogólne. W szczególności należy pamiętać, że treści zawarte na naszej internetowej platformie transakcyjnej nie stanowią oferty ani zaproszenia do zawarcia jakichkolwiek transakcji na rynkach finansowych. Transakcje na każdym rynku finansowym wiążą się ze znacznym poziomem ryzyka dla twojego kapitału.
Wszystkie materiały publikowane na naszej internetowej platformie transakcyjnej są przeznaczone wyłącznie do celów edukacyjnych/informacyjnych i nie zawierają – i nie powinny być uważane za zawierające – porad ani rekomendacji dotyczących finansów, inwestycji, podatków lub transakcji, zapisu naszych cen transakcyjnych, ani też oferty lub zaproszenia do transakcji na jakichkolwiek instrumentach lub niezamówionych promocji finansowych.
Wszelkie treści pochodzące od podmiotów trzecich, jak i treści przygotowane przez XM, takie jak opinie, wiadomości, badania, analizy, ceny i inne informacje lub linki do stron podmiotów trzecich zawarte na tej stronie internetowej są udostępniane na zasadzie „tak, jak jest” jako ogólny komentarz rynkowy i nie stanowią porady inwestycyjnej. W zakresie, w jakim jakakolwiek treść jest interpretowana jako badania inwestycyjne, należy zauważyć i zaakceptować, że treść ta nie była przeznaczona i nie została przygotowana zgodnie z wymogami prawnymi mającymi na celu promowanie niezależności badań inwestycyjnych i jako taka byłaby uważana za komunikat marketingowy w świetle odpowiednich przepisów prawnych i regulacji. Upewnij się, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze dokumenty Powiadomienie o zależnych badaniach inwestycyjnych oraz Ostrzeżenie o ryzyku, dotyczące powyższych informacji, do których można uzyskać dostęp tutaj.
