AI companies lose bid to dismiss parts of visual artists' copyright case
By Blake Brittain
Aug 13 (Reuters) -A group of visual artists can continue to pursue some claims that Stability AI, Midjourney, DeviantArt and Runway AI's artificial intelligence-based image generation systems infringe their copyrights, a California federal judge ruled on Monday.
U.S. District Judge William Orrick said the artists plausibly argued that the companies violate their rights by illegally storing their works on their systems. Orrick also refused to dismiss related trademark-law claims, though he threw out others accusing the companies of unjust enrichment, breach of contract and breaking a separate U.S. copyright law.
The decision did not address the artists' core claim that the alleged misuse of their work to train AI systems directly infringes their copyrights, or the key defense that AI companies make fair use of copyrighted material.
A spokesperson for Stability declined to comment on the decision on Tuesday. Spokespeople and attorneys for the artists and the other companies did not immediately respond to requests for comment.
Illustrators Sarah Andersen, Kelly McKernan and Karla Ortiz initially sued the companies last January in one of the first of several high-stakes lawsuits against tech companies over the use of copyrighted work in AI training. Orrick dismissed many of their allegations in October but allowed them to be refiled.
Andersen, McKernan, Ortiz and seven other artists brought an amended complaint in November. They argued that Stability's Stable Diffusion model, utilized by all of the companies, unlawfully contains "compressed copies" of their works used to train it.
Orrick said in a tentative ruling in May that he was inclined to let the copyright allegations continue. He elaborated on Monday that the companies could not dismiss the claims at an early stage of the case.
"The plausible inferences at this juncture are that Stable Diffusion by operation by end users creates copyright infringement and was created to facilitate that infringement by design," Orrick said.
The case is Andersen v. Stability AI, U.S. District Court for the Northern District of California, No. 3:23-cv-00201.
For the artists: Joseph Saveri of Joseph Saveri Law Firm; Matthew Butterick; Brian Clark of Lockridge Grindal Nauen
For Stability: Joseph Gratz of Morrison & Foerster
For Midjourney: Angela Dunning of Cleary Gottlieb Steen & Hamilton
For DeviantArt: Andy Gass of Latham & Watkins
For Runway: Paven Malhotra of Keker Van Nest & Peters
Read more:
Artists take new shot at Stability, Midjourney in updated copyright lawsuit
Stability AI, Midjourney should face artists' copyright case, judge says
Reporting by Blake Brittain in Washington
Najnowsze wiadomości
Wyłączenie odpowiedzialności: Każdy z podmiotów należących do XM Group świadczy usługę polegającą wyłącznie na realizacji zleceń i dostępie do naszej internetowej platformy transakcyjnej, umożliwiając danej osobie przeglądanie i/lub korzystanie z treści dostępnych na stronie lub za jej pośrednictwem, co nie ma na celu zmiany lub rozszerzenia tego zakresu, ani nie zmienia i nie rozszerza go. Taki dostęp i korzystanie z niego podlegają w każdej chwili: (i) Warunkom umowy, (ii) Ostrzeżeniom o ryzyku i (iii) Pełnemu wyłączeniu odpowiedzialności. Treści te są zatem podawane wyłącznie jako informacje ogólne. W szczególności należy pamiętać, że treści zawarte na naszej internetowej platformie transakcyjnej nie stanowią oferty ani zaproszenia do zawarcia jakichkolwiek transakcji na rynkach finansowych. Transakcje na każdym rynku finansowym wiążą się ze znacznym poziomem ryzyka dla twojego kapitału.
Wszystkie materiały publikowane na naszej internetowej platformie transakcyjnej są przeznaczone wyłącznie do celów edukacyjnych/informacyjnych i nie zawierają – i nie powinny być uważane za zawierające – porad ani rekomendacji dotyczących finansów, inwestycji, podatków lub transakcji, zapisu naszych cen transakcyjnych, ani też oferty lub zaproszenia do transakcji na jakichkolwiek instrumentach lub niezamówionych promocji finansowych.
Wszelkie treści pochodzące od podmiotów trzecich, jak i treści przygotowane przez XM, takie jak opinie, wiadomości, badania, analizy, ceny i inne informacje lub linki do stron podmiotów trzecich zawarte na tej stronie internetowej są udostępniane na zasadzie „tak, jak jest” jako ogólny komentarz rynkowy i nie stanowią porady inwestycyjnej. W zakresie, w jakim jakakolwiek treść jest interpretowana jako badania inwestycyjne, należy zauważyć i zaakceptować, że treść ta nie była przeznaczona i nie została przygotowana zgodnie z wymogami prawnymi mającymi na celu promowanie niezależności badań inwestycyjnych i jako taka byłaby uważana za komunikat marketingowy w świetle odpowiednich przepisów prawnych i regulacji. Upewnij się, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze dokumenty Powiadomienie o zależnych badaniach inwestycyjnych oraz Ostrzeżenie o ryzyku, dotyczące powyższych informacji, do których można uzyskać dostęp tutaj.
