Appeals court voids US agency's approval of mid-Atlantic gas project
By Jonathan Stempel
July 30 (Reuters) -A U.S. appeals court on Tuesday threw out a federal regulator's "arbitrary and capricious" approval of a new $1 billion natural gas project running through five mid-Atlantic states and intended to serve 3 million customers.
Agreeing with six environmental groups and eight U.S. states, the D.C. Circuit Court of Appeals said the Federal Energy Regulatory Commission did not properly address objections to the Regional Energy Access Expansion Project planned by Transcontinental Gas Pipe Line, a unit of Williams Cos WMB.N.
Circuit Judge J. Michelle Childs wrote for a three-judge panel, whose members were judicially appointed by Democratic presidents, that FERC should have better assessed the risk of significant greenhouse gas emissions, and how the Williams unit might reduce them.
She also said FERC did not properly consider the public interest, citing its failure to adequately review New Jersey laws designed to advance the state's clean energy goals,and whether the state needed more capacity.
Childs pointed to two studies that said current capacity would suffice beyond 2030.
About three-quarters of gas from the proposed project would go to New Jersey customers, with the rest going to Delaware, Maryland, New York and Pennsylvania. The appeals court returned the matter to FERC for "appropriate action."
FERC declined to comment. Williams and Transco's lawyers did not immediately respond to requests for comment.
The environmental groups included the New Jersey Conservation Foundation, Delaware Riverkeeper Network and Sierra Club, and had viewed FERC's approval as a rubber stamp.
Their lawyer, Moneen Nasmith of Earthjustice, said Tuesday's decision "made it clear that FERC's longstanding flawed rationale that private contracts for capacity demonstrate a public need for a gas project is no longer sound."
In opposing FERC, the eight states led by New Jersey and Washington cited their "critical interest" in reducing greenhouse gas pollution and enforcing their clean energy laws.
Circuit Judges Cornelia Pillard and Brad Garcia were also on the appeals court panel. Pillard is an appointee of former President Barack Obama. Childs and Garcia were appointed by President Joe Biden.
The case is New Jersey Conservation Foundation et al v FERC, D.C. Circuit Court of Appeals, No. 23-1064.
Reporting by Jonathan Stempel in New York
Editing by Marguerita Choy
Laatste nieuws
Disclaimer: De entiteiten van de XM Group bieden diensten en toegang tot ons online handelsplatform op basis van uitsluitend-uitvoering, waardoor een persoon de beschikbare content op of via de website kan bekijken en/of gebruiken, zonder dat dit is bedoeld voor wijziging of uitbreiding. Dergelijk(e) toegang en gebruik vallen onder: (i) de algemene voorwaarden; (ii) risicowaarschuwingen; en de (iii) volledige disclaimer. Dergelijke content wordt daarom alleen aangeboden als algemene informatie. Wees u er daarnaast vooral van bewust dat de inhoud op ons online handelsplatform geen verzoek of aanbieding omvat om transacties op de financiële markten uit te voeren. Het beleggen op welke financiële markt dan ook vormt een aanzienlijk risico voor uw vermogen.
Alle materialen die op ons online handelsplatform worden gepubliceerd zijn bedoeld voor educatieve/informatieve doeleinden en omvatten geen – en moeten niet worden beschouwd als het bevatten van – financieel, vermogensbelastings- of handelsadvies en aanbevelingen, of een overzicht van onze handelsprijzen, of een aanbod of aanvraag van een transactie in financiële instrumenten of ongevraagde financiële promoties voor u.
Alle content van derden, alsmede content die is voorbereid door XM, zoals opinies, nieuws, onderzoeken, analyses, prijzen en andere informatie of koppelingen naar externe websites op deze website worden aangeboden op een 'zoals-ze-zijn'-basis, als algemene marktcommentaren, en vormen geen beleggingsadvies. Voor zover dat content wordt beschouwd als beleggingsonderzoek, moet u zich ervan bewust zijn en accepteren dat de content niet bedoeld was en niet is voorbereid in overeenstemming met de wettelijke vereisten die zijn opgesteld om de onafhankelijkheid van beleggingsonderzoek te bevorderen en als zodanig onder de geldende wetgeving en richtlijnen moet worden beschouwd als marketingcommunicatie. Zorg ervoor dat u onze Mededeling over niet-onafhankelijk beleggingsonderzoek en risicowaarschuwing in verband met de voorgaande informatie doorneemt en begrijpt; die kunt u hier lezen.
