Jilted M&A target opens books on data room angst
The author is a Reuters Breakingviews columnist. The opinions expressed are his own.
By Jeffrey Goldfarb
NEW YORK, July 29 (Reuters Breakingviews) -Drilling deeply is an essential part of the oil business, even for Phillips 66 PSX.N, which refines and transports the fossil fuel. In the case of its M&A due diligence, a jilted takeover target accuses the $60 billion company of going too far. It is now due in court over allegations of stealing trade secrets during a lengthy probe of closely held Propel Fuels. Even before money changes hands, dealmaking is fraught with risk.
Phillips 66, which denies the charges, lost its attempt to have the case thrown out, clearing the way for a trial to start next month. It stands accused of gleaning precious intelligence from nearly a year of due diligence on Propel and its unique plant-based diesel, then rolling out a competing product after abandoning a plan to buy the company at the eleventh hour. The stakes are sizeable: Propel is seeking $1 billion, equal to about 8% of the EBITDA Phillips 66 generated last year. And such penalties can be tripled in California.
Propel’s lawsuit sheds light on the angst that afflicts corporate sellers over granting access to the hallowed data room to review confidential documents. It’s an essential step, typically a necessary prelude to locking in financing and other deal terms.
Refusing entry and haggling over what’s disclosed can be a negotiating ploy. When ammunition and camping gear maker Vista Outdoor VSTO.N spurned a $3 billion offer from MNC Capital, both sides squabbled over whether sufficient access had been granted for the buyout shop to secure the necessary funds. Sometimes hesitance reflects justifiable paranoia. Technology startups may be giddy when deep-pocketed industry titans like Apple come knocking, but also must be careful to avoid sharing too much about their proprietary advancements.
Acquisitive chief executives also have plenty to lose from insufficient vetting. HP’s $11 billion takeover of Autonomy and Quaker Oats’ nearly $2 billion acquisition of Snapple are two particularly notorious case studies. Deal practitioners say due-diligence-based assessments of integration, revenue synergies and employee retention are prone to the greatest inaccuracies, according to a survey by consultancy Bain.
Confidentiality agreements are supposed to preserve the sanctity of the process. Even so, Propel probably acquiesced too much, including by terminating its normal oil supply contracts on what it says was a promise from Phillips 66 to handle the orders instead. Regardless of what happens in the courtroom, the lawsuit provides an important reminder of the valuable contents inside a data room.
Follow @jgfarb on X
CONTEXT NEWS
A California judge on July 17 rejected arguments by oil producer Phillips 66 that former takeover target Propel Fuels waited too long to file charges of misappropriation of trade secrets, clearing the way for a trial to start on Aug. 26.
Propel, which developed and sells plant-based diesel fuel, is seeking $1 billion in damages, which can be tripled under California law, over allegations that Phillips 66 used confidential business methods and strategies gathered during the due diligence it was conducting for a planned acquisition in 2018. Propel contends that Phillips 66 abruptly pulled out of the deal and started its own competing business soon after.
Phillips 66 denies Propel’s allegations.
Acquired startup workers are harder to keep Acquired startup workers are harder to keep https://reut.rs/4dlYPEj
Editing by Jonathan Guilford and Pranav Kiran
Gerelateerde activa
Laatste nieuws
Disclaimer: De entiteiten van de XM Group bieden diensten en toegang tot ons online handelsplatform op basis van uitsluitend-uitvoering, waardoor een persoon de beschikbare content op of via de website kan bekijken en/of gebruiken, zonder dat dit is bedoeld voor wijziging of uitbreiding. Dergelijk(e) toegang en gebruik vallen onder: (i) de algemene voorwaarden; (ii) risicowaarschuwingen; en de (iii) volledige disclaimer. Dergelijke content wordt daarom alleen aangeboden als algemene informatie. Wees u er daarnaast vooral van bewust dat de inhoud op ons online handelsplatform geen verzoek of aanbieding omvat om transacties op de financiële markten uit te voeren. Het beleggen op welke financiële markt dan ook vormt een aanzienlijk risico voor uw vermogen.
Alle materialen die op ons online handelsplatform worden gepubliceerd zijn bedoeld voor educatieve/informatieve doeleinden en omvatten geen – en moeten niet worden beschouwd als het bevatten van – financieel, vermogensbelastings- of handelsadvies en aanbevelingen, of een overzicht van onze handelsprijzen, of een aanbod of aanvraag van een transactie in financiële instrumenten of ongevraagde financiële promoties voor u.
Alle content van derden, alsmede content die is voorbereid door XM, zoals opinies, nieuws, onderzoeken, analyses, prijzen en andere informatie of koppelingen naar externe websites op deze website worden aangeboden op een 'zoals-ze-zijn'-basis, als algemene marktcommentaren, en vormen geen beleggingsadvies. Voor zover dat content wordt beschouwd als beleggingsonderzoek, moet u zich ervan bewust zijn en accepteren dat de content niet bedoeld was en niet is voorbereid in overeenstemming met de wettelijke vereisten die zijn opgesteld om de onafhankelijkheid van beleggingsonderzoek te bevorderen en als zodanig onder de geldende wetgeving en richtlijnen moet worden beschouwd als marketingcommunicatie. Zorg ervoor dat u onze Mededeling over niet-onafhankelijk beleggingsonderzoek en risicowaarschuwing in verband met de voorgaande informatie doorneemt en begrijpt; die kunt u hier lezen.
