Google loses bid to question Texas in state’s biometric privacy lawsuit
By Mike Scarcella
Aug 2 (Reuters) -A Texas state judge on Friday barred Google from questioning the state and its legal team in their lawsuit accusing the Alphabet GOOGL.O unit of unlawfully collecting biometric privacy data of millions of Texans without consent.
In a brief order, Judge Leah Robinson in Midland County said Google could not compel Texas to submit to a deposition in the case. Texas had opposed Google’s effort to depose the state, calling it an impermissible effort to “investigate the investigator.”
Google wanted to question Texas over the state’s understanding of key terms in the privacy law at the center of the 2022 lawsuit, including how liabilities and penalties are determined. Google said the state had refused to offer a witness who could talk about the basis of the state’s claims and provide evidence that Google could need for its defense.
Google on Friday declined to comment. The Texas attorney general's office did not immediately respond to a request for comment.
Texas in its lawsuit accused Google of deceptive trade practices and alleged it violated a state law that shields biometric identifiers such as faces, fingerprints and eye scans from being captured without approval.
Google unlawfully collected biometric data through Google Photos, Google Assistant and Nest Hub Max, Texas said. The privacy law sets out penalties of up to $25,000 per violation. Google has denied any wrongdoing.
Google told the court in a filing in May that the Texas biometric privacy law “sat unenforced for its first twenty years on the books” before the state lodged cases against Google and Facebook parent Meta in 2022.
Meta META.O this week agreed to pay $1.4 billion to resolve the Texas lawsuit.
Lawyers for Texas at Keller Postman and McKool Smith said the settlement was the largest-ever won by a single state. Meta denied any wrongdoing in agreeing to settle.
The case is Texas v Google LLC, 385th Judicial District Court, Midland County, No. CV58999.
For Texas: Marc Collier and Joseph Graham Jr of Norton Rose Fulbright
For Google: R. Paul Yetter of Yetter Coleman; Benedict Hur and Simona Agnolucci of Willkie Farr & Gallagher
Read more:
Legal Fee Tracker: Texas contracts show law firms' stake in $1.4 bln Meta settlement
Meta to pay $1.4 billion to settle Texas facial recognition data lawsuit
Texas fights Google deposition bid in biometric privacy lawsuit
Texas sues Google for allegedly capturing biometric data of millions without consent
Reporting by Mike Scarcella
Gerelateerde activa
Laatste nieuws
Disclaimer: De entiteiten van de XM Group bieden diensten en toegang tot ons online handelsplatform op basis van uitsluitend-uitvoering, waardoor een persoon de beschikbare content op of via de website kan bekijken en/of gebruiken, zonder dat dit is bedoeld voor wijziging of uitbreiding. Dergelijk(e) toegang en gebruik vallen onder: (i) de algemene voorwaarden; (ii) risicowaarschuwingen; en de (iii) volledige disclaimer. Dergelijke content wordt daarom alleen aangeboden als algemene informatie. Wees u er daarnaast vooral van bewust dat de inhoud op ons online handelsplatform geen verzoek of aanbieding omvat om transacties op de financiële markten uit te voeren. Het beleggen op welke financiële markt dan ook vormt een aanzienlijk risico voor uw vermogen.
Alle materialen die op ons online handelsplatform worden gepubliceerd zijn bedoeld voor educatieve/informatieve doeleinden en omvatten geen – en moeten niet worden beschouwd als het bevatten van – financieel, vermogensbelastings- of handelsadvies en aanbevelingen, of een overzicht van onze handelsprijzen, of een aanbod of aanvraag van een transactie in financiële instrumenten of ongevraagde financiële promoties voor u.
Alle content van derden, alsmede content die is voorbereid door XM, zoals opinies, nieuws, onderzoeken, analyses, prijzen en andere informatie of koppelingen naar externe websites op deze website worden aangeboden op een 'zoals-ze-zijn'-basis, als algemene marktcommentaren, en vormen geen beleggingsadvies. Voor zover dat content wordt beschouwd als beleggingsonderzoek, moet u zich ervan bewust zijn en accepteren dat de content niet bedoeld was en niet is voorbereid in overeenstemming met de wettelijke vereisten die zijn opgesteld om de onafhankelijkheid van beleggingsonderzoek te bevorderen en als zodanig onder de geldende wetgeving en richtlijnen moet worden beschouwd als marketingcommunicatie. Zorg ervoor dat u onze Mededeling over niet-onafhankelijk beleggingsonderzoek en risicowaarschuwing in verband met de voorgaande informatie doorneemt en begrijpt; die kunt u hier lezen.
