Caterpillar hit with $100 million US jury verdict in importer's lawsuit
Adds comment from Caterpillar in paragraph 3
By Mike Scarcella
April 17 (Reuters) -Caterpillar CAT.N owes $100 million to an importer that accused the heavy equipment maker of unlawfully interfering with a key sales agreement and driving it out of business, a Delaware federal jury said on Tuesday.
The jury concluded that Irving, Texas-based Caterpillar was responsible for contract-related damages suffered by the importer, International Construction Products (ICP).
Caterpillar in a statement on Wednesday said it "respect[s] the jury's verdict and will review our legal options."The verdict,which followed nearly 10 years of litigation and about two weeks of trial,can be appealed.
“This victory not only vindicates our client's perseverance but also sets a precedent for resilience and justice in the face of adversity,” said ICP's lawyer William Isaacson. He said the company's business had been “devastated.”
Asheville, North Carolina-based ICP, founded in 2013, billed itself as an innovator that was importing and selling new heavy construction equipment directly to consumers through the industry’s dominant online forum, IronPlanet.
IronPlanet was founded in 1999 as an online auction platform for used construction and other equipment. According to the lawsuit, IronPlanet in 2014 ended its contract with ICP “as a direct result of pressure from Caterpillar and others.”
Caterpillar countered that ICP had "decided to stop doing business with IronPlanet.” It denied at the trial that it interfered with ICP’s business agreement with IronPlanet, and also argued that ICP had not shown it sustained any damages.
ICP's 2015 lawsuit alleged violations of U.S. antitrust law along with its contract claim. The lawsuit said the termination of the contract was "contrary to IronPlanet's economic interest."
The jury rejected ICP's antitrust claim but ruled against Caterpillar on the contract claim.
The case is International Construction Products LLC v. Caterpillar Inc, U.S. District Court for the District of Delaware, No. 1:15-cv-00108.
For ICP: William Isaacson, Amy Mauser,David Cole and Jessica Phillips ofPaul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison
For Caterpillar: Joseph Ostoyich of Clifford Chance; and Paul Cuomo and Heather Souder Choi of Baker Botts
Read more:
Deere's Wirtgen wins $12.9 mln from Caterpillar in road-construction patent trial
Freight train maker Westinghouse Air Brake sued by rival over antitrust claims
Reporting by Mike Scarcella
Gerelateerde activa
Laatste nieuws
Disclaimer: De entiteiten van de XM Group bieden diensten en toegang tot ons online handelsplatform op basis van uitsluitend-uitvoering, waardoor een persoon de beschikbare content op of via de website kan bekijken en/of gebruiken, zonder dat dit is bedoeld voor wijziging of uitbreiding. Dergelijk(e) toegang en gebruik vallen onder: (i) de algemene voorwaarden; (ii) risicowaarschuwingen; en de (iii) volledige disclaimer. Dergelijke content wordt daarom alleen aangeboden als algemene informatie. Wees u er daarnaast vooral van bewust dat de inhoud op ons online handelsplatform geen verzoek of aanbieding omvat om transacties op de financiële markten uit te voeren. Het beleggen op welke financiële markt dan ook vormt een aanzienlijk risico voor uw vermogen.
Alle materialen die op ons online handelsplatform worden gepubliceerd zijn bedoeld voor educatieve/informatieve doeleinden en omvatten geen – en moeten niet worden beschouwd als het bevatten van – financieel, vermogensbelastings- of handelsadvies en aanbevelingen, of een overzicht van onze handelsprijzen, of een aanbod of aanvraag van een transactie in financiële instrumenten of ongevraagde financiële promoties voor u.
Alle content van derden, alsmede content die is voorbereid door XM, zoals opinies, nieuws, onderzoeken, analyses, prijzen en andere informatie of koppelingen naar externe websites op deze website worden aangeboden op een 'zoals-ze-zijn'-basis, als algemene marktcommentaren, en vormen geen beleggingsadvies. Voor zover dat content wordt beschouwd als beleggingsonderzoek, moet u zich ervan bewust zijn en accepteren dat de content niet bedoeld was en niet is voorbereid in overeenstemming met de wettelijke vereisten die zijn opgesteld om de onafhankelijkheid van beleggingsonderzoek te bevorderen en als zodanig onder de geldende wetgeving en richtlijnen moet worden beschouwd als marketingcommunicatie. Zorg ervoor dat u onze Mededeling over niet-onafhankelijk beleggingsonderzoek en risicowaarschuwing in verband met de voorgaande informatie doorneemt en begrijpt; die kunt u hier lezen.
