Bayer heads to trial in US antitrust lawsuit over flea, tick medication
By Mike Scarcella
July 22 (Reuters) -A former unit of German life-sciences giant Bayer BAYGn.DE is squaring off in California federal court this week with a petcare startup that claims the company tried to block competition for animal tick and flea treatments.
Jurors in San Jose federal court heard opening statements on Monday in the antitrust case, which was brought by Tevra Brands in 2019 against Bayer Healthcare.
Tevra's lawsuit challenged a discount Bayer provided to some pet specialty retailers and distributors to exclusively carry its products and not to do business with rivals.
“Bayer made it harder and harder for retailers to carry generics," Daniel Owen, a lawyer for Tevra, told the jury on Monday.
Bayer's lawyer Daniel Asimow countered that Tevra failed because it was slow to get to market and had poor relationships with retailers. He told jurors that Bayer competed fairly in a market "crowded" with rivals.
"Generic companies have flourished — just not Tevra," Asimow said.
The trial is expected to last two weeks. Bayer has denied wrongdoing.
Bayer sold Bayer Animal Health, a Bayer Healthcare unit, five years ago to Elanco Animal Health ELAN.N in a $7.6 billion deal. Elanco is not a defendant. Bayer referred a request for comment to Elanco, which did not immediately respond to an inquiry.
Tevra’s attorneys declined to comment.
Americans spend billions of dollars a year on tick and flea treatment for pets, according to an expert for the plaintiffs.
Tevra said it was competing with Bayer’s Advantage and Advantix topical flea and tick treatments, and lost millions of dollars in revenue from its inability to more widely distribute its generic topical imidacloprid, the active ingredient in tick and flea treatment for cats and dogs.
The lawsuit said Bayer’s alleged scheme “ensured that both retailers and consumers pay supra-competitive prices.”
Tevra told the court last week that its co-founder and chairman of the board, Robert Scharf, was expected to testify “about the lucrative opportunity for a generic imidacloprid topical.”
Bayer has argued that its discount program was voluntary.
“The record evidence makes clear that retailers were free to purchase from other suppliers,” Bayer said in a court filing last week.
The case is Tevra Brands LLC v. Bayer Healthcare LLC, U.S. District Court for the Northern District of California, No. 5:19-cv-04312.
For Tevra: Daniel Owen of Polsinelli
For Bayer: Daniel Asimow and Sonia Pfaffenroth of Arnold & Porter Kaye Scholer
Read more:
Bayer must face US company's flea and tick drug antitrust lawsuit
Reporting by Mike Scarcella
Gerelateerde activa
Laatste nieuws
Disclaimer: De entiteiten van de XM Group bieden diensten en toegang tot ons online handelsplatform op basis van uitsluitend-uitvoering, waardoor een persoon de beschikbare content op of via de website kan bekijken en/of gebruiken, zonder dat dit is bedoeld voor wijziging of uitbreiding. Dergelijk(e) toegang en gebruik vallen onder: (i) de algemene voorwaarden; (ii) risicowaarschuwingen; en de (iii) volledige disclaimer. Dergelijke content wordt daarom alleen aangeboden als algemene informatie. Wees u er daarnaast vooral van bewust dat de inhoud op ons online handelsplatform geen verzoek of aanbieding omvat om transacties op de financiële markten uit te voeren. Het beleggen op welke financiële markt dan ook vormt een aanzienlijk risico voor uw vermogen.
Alle materialen die op ons online handelsplatform worden gepubliceerd zijn bedoeld voor educatieve/informatieve doeleinden en omvatten geen – en moeten niet worden beschouwd als het bevatten van – financieel, vermogensbelastings- of handelsadvies en aanbevelingen, of een overzicht van onze handelsprijzen, of een aanbod of aanvraag van een transactie in financiële instrumenten of ongevraagde financiële promoties voor u.
Alle content van derden, alsmede content die is voorbereid door XM, zoals opinies, nieuws, onderzoeken, analyses, prijzen en andere informatie of koppelingen naar externe websites op deze website worden aangeboden op een 'zoals-ze-zijn'-basis, als algemene marktcommentaren, en vormen geen beleggingsadvies. Voor zover dat content wordt beschouwd als beleggingsonderzoek, moet u zich ervan bewust zijn en accepteren dat de content niet bedoeld was en niet is voorbereid in overeenstemming met de wettelijke vereisten die zijn opgesteld om de onafhankelijkheid van beleggingsonderzoek te bevorderen en als zodanig onder de geldende wetgeving en richtlijnen moet worden beschouwd als marketingcommunicatie. Zorg ervoor dat u onze Mededeling over niet-onafhankelijk beleggingsonderzoek en risicowaarschuwing in verband met de voorgaande informatie doorneemt en begrijpt; die kunt u hier lezen.
