First Republic ex-employees' lawsuit against US FDIC is dismissed
By Jonathan Stempel
July 12 (Reuters) -A federal judge in California dismissed a lawsuit accusing the Federal Deposit Insurance Corp (FDIC) of improperly blocking nearly 170 former employees of the failed First Republic Bank from accessing at least $150 million of retirement funds.
U.S. District Judge Haywood Gilliam ruled on Friday that a federal law enacted after the 1980s savings and loan crisis gave the FDIC broad authority to act as receiver for failed banks, and prevented him from getting involved.
Lawyers for the former employees did not immediately respond to requests for comment. An FDIC spokesman declined to comment.
First Republic failed on May 1, 2023, after a series of Federal Reserve interest rate increases caused large losses in its investment portfolio and led many depositors to move their money elsewhere.
The San Francisco-based bank had catered to wealthy customers. Its $229 billion of assets made the collapse the largest U.S. bank failure since the 2008 financial crisis.
JPMorgan Chase JPM.N acquired First Republic's deposits and nearly all its assets.
In their complaint filed last December, the former First Republic employees alleged that the FDIC had on May 18, 2023, wrongfully stopped making payments under their deferred compensation plan.
They said this made them unsecured creditors who would likely recover "little, if anything" even as depositors were protected, and sought to recover what they said they were owed.
But the Oakland, California-based judge said granting that request would interfere with the FDIC's statutory powers. Gilliam dismissed the lawsuit with prejudice, meaning it cannot be brought again. The judge said the law "forecloses actions - like this one - which seek to 'restrain or affect' the FDIC in fulfilling its receivership duties."
JPMorgan was not a party to the case. First Republic failed less than two months after the failures of two other lenders, Silicon Valley Bank and Signature Bank.
The case is Harrington et al v FDIC, U.S. District Court, Northern District of California, No. 23-06296.
Reporting by Jonathan Stempel in New York; Editing by Will Dunham
면책조항: XM Group 회사는 체결 전용 서비스와 온라인 거래 플랫폼에 대한 접근을 제공하여, 개인이 웹사이트에서 또는 웹사이트를 통해 이용 가능한 콘텐츠를 보거나 사용할 수 있도록 허용합니다. 이에 대해 변경하거나 확장할 의도는 없습니다. 이러한 접근 및 사용에는 다음 사항이 항상 적용됩니다: (i) 이용 약관, (ii) 위험 경고, (iii) 완전 면책조항. 따라서, 이러한 콘텐츠는 일반적인 정보에 불과합니다. 특히, 온라인 거래 플랫폼의 콘텐츠는 금융 시장에서의 거래에 대한 권유나 제안이 아닙니다. 금융 시장에서의 거래는 자본에 상당한 위험을 수반합니다.
온라인 거래 플랫폼에 공개된 모든 자료는 교육/정보 목적으로만 제공되며, 금융, 투자세 또는 거래 조언 및 권고, 거래 가격 기록, 금융 상품 또는 원치 않는 금융 프로모션의 거래 제안 또는 권유를 포함하지 않으며, 포함해서도 안됩니다.
이 웹사이트에 포함된 모든 의견, 뉴스, 리서치, 분석, 가격, 기타 정보 또는 제3자 사이트에 대한 링크와 같이 XM이 준비하는 콘텐츠 뿐만 아니라, 제3자 콘텐츠는 일반 시장 논평으로서 "현재" 기준으로 제공되며, 투자 조언으로 여겨지지 않습니다. 모든 콘텐츠가 투자 리서치로 해석되는 경우, 투자 리서치의 독립성을 촉진하기 위해 고안된 법적 요건에 따라 콘텐츠가 의도되지 않았으며, 준비되지 않았다는 점을 인지하고 동의해야 합니다. 따라서, 관련 법률 및 규정에 따른 마케팅 커뮤니케이션이라고 간주됩니다. 여기에서 접근할 수 있는 앞서 언급한 정보에 대한 비독립 투자 리서치 및 위험 경고 알림을 읽고, 이해하시기 바랍니다.
