Massachusetts humane pork law survives industry court challenge
By Nate Raymond
July 22 (Reuters) -A federal judge on Monday rejected an industry-backed bid to block enforcement of a Massachusetts law banning the sale of pork from pigs kept in tightly confined spaces, saying a federal law governing slaughterhouses does not preempt it.
U.S. District Judge William Young in Boston rejected arguments by Missouri-based pork producer Triumph Foods and out-of-state pig farmers that the state law conflicted with a federal law regulating slaughterhouse inspections.
The pork producers argued the Federal Meat Inspection Act preempted the state's law because it created additional, different requirements on how pigs are to be handled than the federal law provided.
But Young said Massachusetts' law does no more than ban the sale of non-compliant pork meat and does not regulate how a slaughterhouse itself operates.
He said all a slaughterhouse needs to be able to do to sell pork in Massachusetts is be able to identify if the meat originated from a legally compliant pig.
"Slaughterhouses may still operate in the same way they did previously — noncompliant pork processing is not only allowed, but slaughterhouses are not even required to segregate noncompliant pork from compliant pork," he said.
Representatives for Triumph and Massachusetts Attorney General Andrea Joy Campbell, whose office defended the law, had no immediate comment.
The restrictions were part of the Prevention of Farm Animal Cruelty Act, which barred the sales of pork, veal and eggs in Massachusetts from pigs, calves and hens whose confinement failed to meet certain minimum space requirements.
The measure was adopted through a ballot initiative that 77% of voters approved of in 2016.
The lawsuit focused only on a provision that bars the sale of pork meat originating from breeding pigs who were "cruelly confined" in spaces that prevent them from lying down, standing up, fully extending their limbs or turning around freely.
The law mirrored a similar voter-approved measure in California. Those pork-related provisions were similarly challenged by industry groups, but the U.S. Supreme Court in May preserved the law by dismissing the case on a 5-4 vote.
Young in February ruled that one part of the Massachusetts law was unconstitutional and discriminated against out-of-state pork processors.
That provision created an exemption allowing for sales of pork that do not meet the requirements at federally inspected slaughterhouses in Massachusetts so long as buyers take possession of the pork while on their premises, rather than at grocery stores.
But Young severed that provision rather than blocking the whole law, saying it could be separated without frustrating the law's overall purpose.
The case is Triumph Foods LLC v. Campbell, U.S. District Court for the District of Massachusetts, No. 23-cv-11671.
For Triumph Foods: Cynthia Cordes of Husch Blackwell
For Massachusetts: Grace Gohlke, Vanessa Arslanian and Maryanne Reynolds of the Massachusetts Office of the Attorney General
Read more:
Part of Massachusetts pork law ruled unconstitutional, rest survives
U.S. Supreme Court preserves California humane pig confinement law
Reporting by Nate Raymond in Boston
Ultime news
Disclaimer: le entità di XM Group forniscono servizi di sola esecuzione e accesso al nostro servizio di trading online, che permette all'individuo di visualizzare e/o utilizzare i contenuti disponibili sul sito o attraverso di esso; non ha il proposito di modificare o espandere le proprie funzioni, né le modifica o espande. L'accesso e l'utilizzo sono sempre soggetti a: (i) Termini e condizioni; (ii) Avvertenza sui rischi e (iii) Disclaimer completo. Tali contenuti sono perciò forniti a scopo puramente informativo. Nello specifico, ti preghiamo di considerare che i contenuti del nostro servizio di trading online non rappresentano un sollecito né un'offerta ad operare sui mercati finanziari. Il trading su qualsiasi mercato finanziario comporta un notevole livello di rischio per il tuo capitale.
Tutto il materiale pubblicato sul nostro servizio di trading online è unicamente a scopo educativo e informativo, e non contiene (e non dovrebbe essere considerato come contenente) consigli e raccomandazioni di carattere finanziario, di trading o fiscale, né informazioni riguardanti i nostri prezzi di trading, offerte o solleciti riguardanti transazioni che possano coinvolgere strumenti finanziari, oppure promozioni finanziarie da te non richieste.
Tutti i contenuti di terze parti, oltre ai contenuti offerti da XM, siano essi opinioni, news, ricerca, analisi, prezzi, altre informazioni o link a siti di terzi presenti su questo sito, sono forniti "così com'è", e vanno considerati come commenti generali sui mercati; per questo motivo, non possono essere visti come consigli di investimento. Dato che tutti i contenuti sono intesi come ricerche di investimento, devi considerare e accettare che non sono stati preparati né creati seguendo i requisiti normativi pensati per promuovere l'indipendenza delle ricerche di investimento; per questo motivo, questi contenuti devono essere considerati come comunicazioni di marketing in base alle leggi e normative vigenti. Assicurati di avere letto e compreso pienamente la nostra Notifica sulla ricerca di investimento non indipendente e la nostra Informativa sul rischio riguardante le informazioni sopra citate; tali documenti sono consultabili qui.
