Marijuana user cannot be banned from gun ownership, US court rules
By Nate Raymond
Aug 28 (Reuters) -A U.S. appeals court on Wednesday ruled that a pot-smoking gun owner in Texas cannot be prosecuted for violating a federal ban on users of illegal drugs owning firearms, saying it is unconstitutional to disarm her based on her past drug habits.
The New Orleans-based 5th U.S. Circuit Court of Appeals said the prosecution had violated Paola Connelly's right to keep and bear arms under the U.S. Constitution's Second Amendment citing a landmark 2022 U.S. Supreme Court ruling that expanded gun rights.
"Marijuana user or not, Paola is a member of our political community and thus has a presumptive right to bear arms," U.S. Circuit Judge Kurt Engelhardt, an appointee of Republican former President Donald Trump, wrote for a three-judge panel.
Engelhardt said that while the government may be allowed to bar someone currently under the influence of drugs from having weapons, "there is no historical justification for disarming a sober citizen not presently under an impairing influence."
The ruling partly upheld a judge's decision to toss on Second Amendment grounds all of the charges Connelly faced. The panel revived a separate charge that she violated a ban on transferring firearms to someone using illegal drugs.
The U.S. Department of Justice and Connelly's attorney did not respond to requests for comment.
She was indicted after El Paso police officers responded in December 2021 to a report of shots fired at her home after a conflict arose between her husband and their neighbor.
Upon arrival, officers found Connelly's husband standing at the neighbor's door firing a shotgun.
Following his arrest, officers spoke with Connelly, who indicated she sometimes smoked marijuana. A search of the Connellys' home found drug paraphernalia and several guns, including some she owned.
In upholding the dismissal of the gun possession charge against Connelly, Engelhardt cited a 2022 ruling by the U.S. Supreme Court's 6-3 conservative majority that established a new test for assessing whether modern firearm restrictions comply with the Second Amendment.
The court's ruling in New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen requires gun regulations to be "consistent with this nation's historical tradition of firearm regulation." Many laws have been declared invalid following that decision.
Engelhardt said until the 19th Century, little regulation of drugs existed. While some laws dating to the country's founding barred carrying weapons while under the influence of alcohol, "none barred gun possession by regular drinkers," he wrote.
Reporting by Nate Raymond in Boston, Editing by Alexia Garamfalvi and Bill Berkrot
Ultime news
Disclaimer: le entità di XM Group forniscono servizi di sola esecuzione e accesso al nostro servizio di trading online, che permette all'individuo di visualizzare e/o utilizzare i contenuti disponibili sul sito o attraverso di esso; non ha il proposito di modificare o espandere le proprie funzioni, né le modifica o espande. L'accesso e l'utilizzo sono sempre soggetti a: (i) Termini e condizioni; (ii) Avvertenza sui rischi e (iii) Disclaimer completo. Tali contenuti sono perciò forniti a scopo puramente informativo. Nello specifico, ti preghiamo di considerare che i contenuti del nostro servizio di trading online non rappresentano un sollecito né un'offerta ad operare sui mercati finanziari. Il trading su qualsiasi mercato finanziario comporta un notevole livello di rischio per il tuo capitale.
Tutto il materiale pubblicato sul nostro servizio di trading online è unicamente a scopo educativo e informativo, e non contiene (e non dovrebbe essere considerato come contenente) consigli e raccomandazioni di carattere finanziario, di trading o fiscale, né informazioni riguardanti i nostri prezzi di trading, offerte o solleciti riguardanti transazioni che possano coinvolgere strumenti finanziari, oppure promozioni finanziarie da te non richieste.
Tutti i contenuti di terze parti, oltre ai contenuti offerti da XM, siano essi opinioni, news, ricerca, analisi, prezzi, altre informazioni o link a siti di terzi presenti su questo sito, sono forniti "così com'è", e vanno considerati come commenti generali sui mercati; per questo motivo, non possono essere visti come consigli di investimento. Dato che tutti i contenuti sono intesi come ricerche di investimento, devi considerare e accettare che non sono stati preparati né creati seguendo i requisiti normativi pensati per promuovere l'indipendenza delle ricerche di investimento; per questo motivo, questi contenuti devono essere considerati come comunicazioni di marketing in base alle leggi e normative vigenti. Assicurati di avere letto e compreso pienamente la nostra Notifica sulla ricerca di investimento non indipendente e la nostra Informativa sul rischio riguardante le informazioni sopra citate; tali documenti sono consultabili qui.
