Appeals court voids US agency's approval of mid-Atlantic gas project
By Jonathan Stempel
July 30 (Reuters) -A U.S. appeals court on Tuesday threw out a federal regulator's "arbitrary and capricious" approval of a new $1 billion natural gas project running through five mid-Atlantic states and intended to serve 3 million customers.
Agreeing with six environmental groups and eight U.S. states, the D.C. Circuit Court of Appeals said the Federal Energy Regulatory Commission did not properly address objections to the Regional Energy Access Expansion Project planned by Transcontinental Gas Pipe Line, a unit of Williams Cos WMB.N.
Circuit Judge J. Michelle Childs wrote for a three-judge panel, whose members were judicially appointed by Democratic presidents, that FERC should have better assessed the risk of significant greenhouse gas emissions, and how the Williams unit might reduce them.
She also said FERC did not properly consider the public interest, citing its failure to adequately review New Jersey laws designed to advance the state's clean energy goals,and whether the state needed more capacity.
Childs pointed to two studies that said current capacity would suffice beyond 2030.
About three-quarters of gas from the proposed project would go to New Jersey customers, with the rest going to Delaware, Maryland, New York and Pennsylvania. The appeals court returned the matter to FERC for "appropriate action."
FERC declined to comment. Williams and Transco's lawyers did not immediately respond to requests for comment.
The environmental groups included the New Jersey Conservation Foundation, Delaware Riverkeeper Network and Sierra Club, and had viewed FERC's approval as a rubber stamp.
Their lawyer, Moneen Nasmith of Earthjustice, said Tuesday's decision "made it clear that FERC's longstanding flawed rationale that private contracts for capacity demonstrate a public need for a gas project is no longer sound."
In opposing FERC, the eight states led by New Jersey and Washington cited their "critical interest" in reducing greenhouse gas pollution and enforcing their clean energy laws.
Circuit Judges Cornelia Pillard and Brad Garcia were also on the appeals court panel. Pillard is an appointee of former President Barack Obama. Childs and Garcia were appointed by President Joe Biden.
The case is New Jersey Conservation Foundation et al v FERC, D.C. Circuit Court of Appeals, No. 23-1064.
Reporting by Jonathan Stempel in New York
Editing by Marguerita Choy
Ultime news
Disclaimer: le entità di XM Group forniscono servizi di sola esecuzione e accesso al nostro servizio di trading online, che permette all'individuo di visualizzare e/o utilizzare i contenuti disponibili sul sito o attraverso di esso; non ha il proposito di modificare o espandere le proprie funzioni, né le modifica o espande. L'accesso e l'utilizzo sono sempre soggetti a: (i) Termini e condizioni; (ii) Avvertenza sui rischi e (iii) Disclaimer completo. Tali contenuti sono perciò forniti a scopo puramente informativo. Nello specifico, ti preghiamo di considerare che i contenuti del nostro servizio di trading online non rappresentano un sollecito né un'offerta ad operare sui mercati finanziari. Il trading su qualsiasi mercato finanziario comporta un notevole livello di rischio per il tuo capitale.
Tutto il materiale pubblicato sul nostro servizio di trading online è unicamente a scopo educativo e informativo, e non contiene (e non dovrebbe essere considerato come contenente) consigli e raccomandazioni di carattere finanziario, di trading o fiscale, né informazioni riguardanti i nostri prezzi di trading, offerte o solleciti riguardanti transazioni che possano coinvolgere strumenti finanziari, oppure promozioni finanziarie da te non richieste.
Tutti i contenuti di terze parti, oltre ai contenuti offerti da XM, siano essi opinioni, news, ricerca, analisi, prezzi, altre informazioni o link a siti di terzi presenti su questo sito, sono forniti "così com'è", e vanno considerati come commenti generali sui mercati; per questo motivo, non possono essere visti come consigli di investimento. Dato che tutti i contenuti sono intesi come ricerche di investimento, devi considerare e accettare che non sono stati preparati né creati seguendo i requisiti normativi pensati per promuovere l'indipendenza delle ricerche di investimento; per questo motivo, questi contenuti devono essere considerati come comunicazioni di marketing in base alle leggi e normative vigenti. Assicurati di avere letto e compreso pienamente la nostra Notifica sulla ricerca di investimento non indipendente e la nostra Informativa sul rischio riguardante le informazioni sopra citate; tali documenti sono consultabili qui.
