Missouri law targeting federal gun curbs is unconstitutional, court rules
By Nate Raymond
Aug 26 (Reuters) -A federal appeals court delivered a victory on Monday to President Joe Biden's administration by ruling that a state law adopted by Republican-led Missouri, which declared several federal gun laws "invalid," was unconstitutional.
A three-judge panel of the St. Louis-based 8th U.S. Circuit Court of Appeals rejected Missouri's bid to reverse a lower-court judge's decision to bar the state from enforcing a 2021 law called the Second Amendment Preservation Act.
The U.S. Department of Justice sued Missouri in 2022 to block the law, which was signed the prior year by Republican Governor Mike Parson and was named for the U.S. Constitution's Second Amendment, which enshrines the right "to keep and bear arms."
The law declared that certain federal regulations governing the sale, taxation and possession of firearms would be deemed by Missouri infringements on the rights of individuals to keep and bear arms under the Second Amendment.
The law threatened state and local officials with fines of up to $50,000 for knowingly enforcing federal gun laws considered by the state legislature to violate the amendment.
The Biden administration has said the law unconstitutionally impeded the government's ability to enforce federal law.
It said the law caused many Missouri state and local law enforcement agencies to stop voluntarily assisting in the enforcement of federal gun laws or providing investigative assistance.
Missouri argued the law was constitutional because the state was allowed to withdraw the authority of state officers to enforce federal law, regardless of its reason for doing so.
But Chief U.S. Circuit Judge Steven Colloton, writing for Monday's panel, said just because the state could withhold assistance to federal law enforcement "does not mean that the State may do so by purporting to invalidate federal law."
The panel included two appointees of Republican presidents, including Colloton, and one Democratic appointee. Both the 8th Circuit and U.S. Supreme Court had previously declined to revive the law while the litigation played out.
"We are reviewing the decision," Missouri Attorney General Andrew Bailey, a Republican, said in a statement. "I will always fight for Missourians' Second Amendment rights."
The Justice Department declined to comment.
Reporting by Nate Raymond in Boston, Editing by Alexia Garamfalvi and Rod Nickel
Ultime news
Disclaimer: le entità di XM Group forniscono servizi di sola esecuzione e accesso al nostro servizio di trading online, che permette all'individuo di visualizzare e/o utilizzare i contenuti disponibili sul sito o attraverso di esso; non ha il proposito di modificare o espandere le proprie funzioni, né le modifica o espande. L'accesso e l'utilizzo sono sempre soggetti a: (i) Termini e condizioni; (ii) Avvertenza sui rischi e (iii) Disclaimer completo. Tali contenuti sono perciò forniti a scopo puramente informativo. Nello specifico, ti preghiamo di considerare che i contenuti del nostro servizio di trading online non rappresentano un sollecito né un'offerta ad operare sui mercati finanziari. Il trading su qualsiasi mercato finanziario comporta un notevole livello di rischio per il tuo capitale.
Tutto il materiale pubblicato sul nostro servizio di trading online è unicamente a scopo educativo e informativo, e non contiene (e non dovrebbe essere considerato come contenente) consigli e raccomandazioni di carattere finanziario, di trading o fiscale, né informazioni riguardanti i nostri prezzi di trading, offerte o solleciti riguardanti transazioni che possano coinvolgere strumenti finanziari, oppure promozioni finanziarie da te non richieste.
Tutti i contenuti di terze parti, oltre ai contenuti offerti da XM, siano essi opinioni, news, ricerca, analisi, prezzi, altre informazioni o link a siti di terzi presenti su questo sito, sono forniti "così com'è", e vanno considerati come commenti generali sui mercati; per questo motivo, non possono essere visti come consigli di investimento. Dato che tutti i contenuti sono intesi come ricerche di investimento, devi considerare e accettare che non sono stati preparati né creati seguendo i requisiti normativi pensati per promuovere l'indipendenza delle ricerche di investimento; per questo motivo, questi contenuti devono essere considerati come comunicazioni di marketing in base alle leggi e normative vigenti. Assicurati di avere letto e compreso pienamente la nostra Notifica sulla ricerca di investimento non indipendente e la nostra Informativa sul rischio riguardante le informazioni sopra citate; tali documenti sono consultabili qui.
