Lock maker Assa Abloy violating antitrust settlement, US Justice Dept says
By Mike Scarcella
July 3 (Reuters) -The U.S. Justice Department has accused global lock maker Assa Abloy ASSAb.ST of violating the terms of a settlement that let it complete a $4.3 billion acquisition of Spectrum Brands' SPB.N hardware and home improvement unit last year.
Justice Department lawyers said in a Washington, D.C. court filing on Tuesday that Sweden’s Assa Abloy was failing to pay a court-appointed monitor supervising the company’s compliance with the settlement, which resolved government antitrust claims.
Assa Abloy stopped making payments in February to the monitor, Hausfeld’s Melinda Coolidge, according to the filing, which accused the company of reneging on its obligations.
The settlement came last year in a Justice Department lawsuit seeking to block Assa Abloy’s purchase of assets from U.S.-based Spectrum, which the government said would lead to higher prices. The deal, which did not include an admission of wrongdoing, came in the middle of a trial before U.S. District Judge Ana Reyes.
Assa Abloy and Coolidge did not immediately respond to requests for comment. The Justice Department declined to comment.
Reyes has scheduled a hearing for July 9 on the government's request for an order forcing Assa Abloy to resume payments.
Assa Abloy makes Yale, August and EMTEK brands, and Spectrum's division makes the Baldwin and Kwikset brands.
Some U.S. settlements include court-approved monitorships to supervise and investigate a company's compliance. Coolidge, the U.S. managing partner of Hausfeld, one of the country’s largest plaintiffs firms, is charging $920 hourly for her monitor work.
Coolidge in an April letter to Assa Abloy called its objections to her work "unfounded."
Assa Abloy objected to Coolidge's fees in June, arguing that its payments would “exceed a jaw-dropping $20 million over the course of the monitorship.”
The company also asked the court to direct the monitor to stay within boundaries of the settlement, asserting that Coolidge had exceeded her authority by proposing to conduct an industry-wide, five-year study on smart locks.
The Justice Department countered that Assa Abloy was trying to stop Coolidge from completing a “key part” of her work.
The case is United States v. Assa Abloy and Spectrum Brands, U.S. District Court for the District of Columbia, No. 1:22-cv-02791-ACR.
For U.S.: Matthew Huppert and Miranda Isaacs of the Justice Department
For Assa Abloy: Justin Bernick and Lauren Battaglia of Hogan Lovells
Read more:
US legal team in Live Nation lawsuit includes veteran plaintiffs' attorney
Assa, Spectrum Brands reach settlement with US on deal
Reporting by Mike Scarcella
Asset collegati
Ultime news
Disclaimer: le entità di XM Group forniscono servizi di sola esecuzione e accesso al nostro servizio di trading online, che permette all'individuo di visualizzare e/o utilizzare i contenuti disponibili sul sito o attraverso di esso; non ha il proposito di modificare o espandere le proprie funzioni, né le modifica o espande. L'accesso e l'utilizzo sono sempre soggetti a: (i) Termini e condizioni; (ii) Avvertenza sui rischi e (iii) Disclaimer completo. Tali contenuti sono perciò forniti a scopo puramente informativo. Nello specifico, ti preghiamo di considerare che i contenuti del nostro servizio di trading online non rappresentano un sollecito né un'offerta ad operare sui mercati finanziari. Il trading su qualsiasi mercato finanziario comporta un notevole livello di rischio per il tuo capitale.
Tutto il materiale pubblicato sul nostro servizio di trading online è unicamente a scopo educativo e informativo, e non contiene (e non dovrebbe essere considerato come contenente) consigli e raccomandazioni di carattere finanziario, di trading o fiscale, né informazioni riguardanti i nostri prezzi di trading, offerte o solleciti riguardanti transazioni che possano coinvolgere strumenti finanziari, oppure promozioni finanziarie da te non richieste.
Tutti i contenuti di terze parti, oltre ai contenuti offerti da XM, siano essi opinioni, news, ricerca, analisi, prezzi, altre informazioni o link a siti di terzi presenti su questo sito, sono forniti "così com'è", e vanno considerati come commenti generali sui mercati; per questo motivo, non possono essere visti come consigli di investimento. Dato che tutti i contenuti sono intesi come ricerche di investimento, devi considerare e accettare che non sono stati preparati né creati seguendo i requisiti normativi pensati per promuovere l'indipendenza delle ricerche di investimento; per questo motivo, questi contenuti devono essere considerati come comunicazioni di marketing in base alle leggi e normative vigenti. Assicurati di avere letto e compreso pienamente la nostra Notifica sulla ricerca di investimento non indipendente e la nostra Informativa sul rischio riguardante le informazioni sopra citate; tali documenti sono consultabili qui.
