Law firms suing Apple over smartphone dominance fight for lead roles
By Mike Scarcella
Aug 9 (Reuters) -Two competing groups of law firms are pressing a judge to appoint them as leaders of potentially lucrative consumer class actions accusing Apple AAPL.O of monopolizing the smartphone market.
The opposing coalitions of plaintiffs lawyers on Thursday made their pitches to U.S. District Judge Julien Neals in New Jersey, who is presiding over private antitrust cases that were filed against Apple after the U.S. Justice Department and a coalition of states sued the iPhone maker in March.
The firms seeking to represent consumers who bought iPhones from Apple include Hagens Berman Sobol Shapiro, Girard Sharp, Seeger Weiss and Carella, Byrne, Cecchi, Brody & Agnello on one side, with Hausfeld and Susman Godfrey on the other.
At stake is the chance to win an outsized share of legal fees stemming from any settlement of judgment in the consolidated case, which could be worth billions of dollars if it succeeds. The firms all have a track record of securing large antitrust recoveries.
The civil cases mirror the Justice Department’s complaint, which accused Apple of violating antitrust law by using contractual restrictions to force developers to play by its rules. The lawsuits allege Apple has set up roadblocks diminishing consumer choice for third-party services.
Cupertino, California-based Apple has denied the government’s claims and asked the court to throw them out. Apple has not responded yet in the consumer cases. Apple and its defense lawyers at Kirkland & Ellis did not immediately respond to requests for comment.
Lawyers at the plaintiffs firms vying to lead the cases did not immediately respond to requests for comment.
In their pitch, Hagens Berman's Steven Berman and his team said their rivals' coalition "would place the fate of this groundbreaking case in the hands" of just two law firms. They called that proposal “unrealistic” given the complexity, size and stakes of the case.
Hausfeld and Susman Godfrey in their counter proposal said the interests of the class in a single-defendant case would not “be served by the inefficiencies that come from a sprawling, multi-firm, multi-layered leadership structure.” The two firms touted their "efficient, lean leadership structure."
A third set of firms, facing no opposition, have asked to represent “indirect” purchasers such as consumers who bought an iPhone from a mobile phone carrier. Those law firms include Schneider Wallace Cottrell Konecky and Berger Montague.
A coalition of several other firms, including Korein Tillery, MoloLamken and Kellogg, Hansen, Todd, Figel & Frederick, asked to lead a class of only Apple Watch purchasers.
In Re: Apple Inc Smartphone Antitrust Litigation, U.S. District Court, District of New Jersey, 2:24-md-03113-JXN-LDW.
Read more:
Google monopoly ruling could help Apple defense in antitrust case
Apple asks US judge to toss antitrust lawsuit
Apple app store consumer class action set for February 2026 jury trial
Reporting by Mike Scarcella
Asset collegati
Ultime news
Disclaimer: le entità di XM Group forniscono servizi di sola esecuzione e accesso al nostro servizio di trading online, che permette all'individuo di visualizzare e/o utilizzare i contenuti disponibili sul sito o attraverso di esso; non ha il proposito di modificare o espandere le proprie funzioni, né le modifica o espande. L'accesso e l'utilizzo sono sempre soggetti a: (i) Termini e condizioni; (ii) Avvertenza sui rischi e (iii) Disclaimer completo. Tali contenuti sono perciò forniti a scopo puramente informativo. Nello specifico, ti preghiamo di considerare che i contenuti del nostro servizio di trading online non rappresentano un sollecito né un'offerta ad operare sui mercati finanziari. Il trading su qualsiasi mercato finanziario comporta un notevole livello di rischio per il tuo capitale.
Tutto il materiale pubblicato sul nostro servizio di trading online è unicamente a scopo educativo e informativo, e non contiene (e non dovrebbe essere considerato come contenente) consigli e raccomandazioni di carattere finanziario, di trading o fiscale, né informazioni riguardanti i nostri prezzi di trading, offerte o solleciti riguardanti transazioni che possano coinvolgere strumenti finanziari, oppure promozioni finanziarie da te non richieste.
Tutti i contenuti di terze parti, oltre ai contenuti offerti da XM, siano essi opinioni, news, ricerca, analisi, prezzi, altre informazioni o link a siti di terzi presenti su questo sito, sono forniti "così com'è", e vanno considerati come commenti generali sui mercati; per questo motivo, non possono essere visti come consigli di investimento. Dato che tutti i contenuti sono intesi come ricerche di investimento, devi considerare e accettare che non sono stati preparati né creati seguendo i requisiti normativi pensati per promuovere l'indipendenza delle ricerche di investimento; per questo motivo, questi contenuti devono essere considerati come comunicazioni di marketing in base alle leggi e normative vigenti. Assicurati di avere letto e compreso pienamente la nostra Notifica sulla ricerca di investimento non indipendente e la nostra Informativa sul rischio riguardante le informazioni sopra citate; tali documenti sono consultabili qui.
