Google wins dismissal of US consumer lawsuit over mobile search
By Mike Scarcella
Aug 12 (Reuters) -A federal judge in California has dismissed a lawsuit accusing Google of unlawfully dominating web search on smartphones, but said the consumers should get another chance after a Washington, D.C. court separately ruled the tech giant spent billions to create an illegal monopoly.
U.S. District Judge Rita Lin in San Francisco on Friday dismissed the consumers' antitrust lawsuit against Google, finding they had not provided enough factual evidence showing any harm from the Alphabet unit's market dominance.
Lin said the plaintiffs could file an amended lawsuit, citing the D.C. court’s blockbuster Aug. 6 ruling that found Google's exclusive contracts with Apple and other companies helped it create an illegal monopoly over search engines.
“Although these findings were made in another litigation involving different issues, they indicate that plaintiffs may be able to plausibly allege facts about consumer harm from the alleged anticompetitive effects of Google’s default agreements,” Lin wrote in her order.
Google and attorneys for the consumers did not immediately respond to requests for comment.
The consumers first filed their case in 2022, accusing Google of unlawfully scheming with Apple to make Google the exclusive preloaded default search engine on the iPhone maker’s devices.
Lin dismissed an earlier version of the case based on a lack of facts. In her latest ruling, she again faulted the plaintiffs for making “conclusory” and “speculative” assertions.
“Although plaintiffs add more words to their recitation of potential harms to consumer choice, innovation, and search quality, they do not add the necessary factual allegations,” Lin wrote.
Still, the ruling could give the consumer plaintiffs some hope. Lin’s order pointed several times to aspects of U.S. District Judge Amit Mehta’s decision last week against Google in Washington.
After a weeks-long non-jury trial, Mehta concluded Google’s billions in payments to Apple and other tech companies to be the default search engine violated antitrust law.
Google has denied the allegations in both cases, and it said it would appeal Mehta’s order.
Lin set a Sept. 9 deadline for the consumers to file an amended complaint.
The case is Arcell v. Google LLC, U.S. District Court, Northern District of California, No. 22-cv-02499-RFL.
For plaintiffs: Joseph Alioto of Alioto Law Firm, and Lawrence Papale of Law Office of Lawrence Papale
For Google: John Schmidtlein and Carol Pruski of Williams & Connolly
Read more:
In landmark Google ruling, a warning to companies about preserving evidence
Google monopoly ruling could help Apple defense in antitrust case
Google has an illegal monopoly on search, US judge finds
Reporting by Mike Scarcella
Asset collegati
Ultime news
Disclaimer: le entità di XM Group forniscono servizi di sola esecuzione e accesso al nostro servizio di trading online, che permette all'individuo di visualizzare e/o utilizzare i contenuti disponibili sul sito o attraverso di esso; non ha il proposito di modificare o espandere le proprie funzioni, né le modifica o espande. L'accesso e l'utilizzo sono sempre soggetti a: (i) Termini e condizioni; (ii) Avvertenza sui rischi e (iii) Disclaimer completo. Tali contenuti sono perciò forniti a scopo puramente informativo. Nello specifico, ti preghiamo di considerare che i contenuti del nostro servizio di trading online non rappresentano un sollecito né un'offerta ad operare sui mercati finanziari. Il trading su qualsiasi mercato finanziario comporta un notevole livello di rischio per il tuo capitale.
Tutto il materiale pubblicato sul nostro servizio di trading online è unicamente a scopo educativo e informativo, e non contiene (e non dovrebbe essere considerato come contenente) consigli e raccomandazioni di carattere finanziario, di trading o fiscale, né informazioni riguardanti i nostri prezzi di trading, offerte o solleciti riguardanti transazioni che possano coinvolgere strumenti finanziari, oppure promozioni finanziarie da te non richieste.
Tutti i contenuti di terze parti, oltre ai contenuti offerti da XM, siano essi opinioni, news, ricerca, analisi, prezzi, altre informazioni o link a siti di terzi presenti su questo sito, sono forniti "così com'è", e vanno considerati come commenti generali sui mercati; per questo motivo, non possono essere visti come consigli di investimento. Dato che tutti i contenuti sono intesi come ricerche di investimento, devi considerare e accettare che non sono stati preparati né creati seguendo i requisiti normativi pensati per promuovere l'indipendenza delle ricerche di investimento; per questo motivo, questi contenuti devono essere considerati come comunicazioni di marketing in base alle leggi e normative vigenti. Assicurati di avere letto e compreso pienamente la nostra Notifica sulla ricerca di investimento non indipendente e la nostra Informativa sul rischio riguardante le informazioni sopra citate; tali documenti sono consultabili qui.
