Bayer heads to trial in US antitrust lawsuit over flea, tick medication
By Mike Scarcella
July 22 (Reuters) -A former unit of German life-sciences giant Bayer BAYGn.DE is squaring off in California federal court this week with a petcare startup that claims the company tried to block competition for animal tick and flea treatments.
Jurors in San Jose federal court heard opening statements on Monday in the antitrust case, which was brought by Tevra Brands in 2019 against Bayer Healthcare.
Tevra's lawsuit challenged a discount Bayer provided to some pet specialty retailers and distributors to exclusively carry its products and not to do business with rivals.
“Bayer made it harder and harder for retailers to carry generics," Daniel Owen, a lawyer for Tevra, told the jury on Monday.
Bayer's lawyer Daniel Asimow countered that Tevra failed because it was slow to get to market and had poor relationships with retailers. He told jurors that Bayer competed fairly in a market "crowded" with rivals.
"Generic companies have flourished — just not Tevra," Asimow said.
The trial is expected to last two weeks. Bayer has denied wrongdoing.
Bayer sold Bayer Animal Health, a Bayer Healthcare unit, five years ago to Elanco Animal Health ELAN.N in a $7.6 billion deal. Elanco is not a defendant. Bayer referred a request for comment to Elanco, which did not immediately respond to an inquiry.
Tevra’s attorneys declined to comment.
Americans spend billions of dollars a year on tick and flea treatment for pets, according to an expert for the plaintiffs.
Tevra said it was competing with Bayer’s Advantage and Advantix topical flea and tick treatments, and lost millions of dollars in revenue from its inability to more widely distribute its generic topical imidacloprid, the active ingredient in tick and flea treatment for cats and dogs.
The lawsuit said Bayer’s alleged scheme “ensured that both retailers and consumers pay supra-competitive prices.”
Tevra told the court last week that its co-founder and chairman of the board, Robert Scharf, was expected to testify “about the lucrative opportunity for a generic imidacloprid topical.”
Bayer has argued that its discount program was voluntary.
“The record evidence makes clear that retailers were free to purchase from other suppliers,” Bayer said in a court filing last week.
The case is Tevra Brands LLC v. Bayer Healthcare LLC, U.S. District Court for the Northern District of California, No. 5:19-cv-04312.
For Tevra: Daniel Owen of Polsinelli
For Bayer: Daniel Asimow and Sonia Pfaffenroth of Arnold & Porter Kaye Scholer
Read more:
Bayer must face US company's flea and tick drug antitrust lawsuit
Reporting by Mike Scarcella
Asset collegati
Ultime news
Disclaimer: le entità di XM Group forniscono servizi di sola esecuzione e accesso al nostro servizio di trading online, che permette all'individuo di visualizzare e/o utilizzare i contenuti disponibili sul sito o attraverso di esso; non ha il proposito di modificare o espandere le proprie funzioni, né le modifica o espande. L'accesso e l'utilizzo sono sempre soggetti a: (i) Termini e condizioni; (ii) Avvertenza sui rischi e (iii) Disclaimer completo. Tali contenuti sono perciò forniti a scopo puramente informativo. Nello specifico, ti preghiamo di considerare che i contenuti del nostro servizio di trading online non rappresentano un sollecito né un'offerta ad operare sui mercati finanziari. Il trading su qualsiasi mercato finanziario comporta un notevole livello di rischio per il tuo capitale.
Tutto il materiale pubblicato sul nostro servizio di trading online è unicamente a scopo educativo e informativo, e non contiene (e non dovrebbe essere considerato come contenente) consigli e raccomandazioni di carattere finanziario, di trading o fiscale, né informazioni riguardanti i nostri prezzi di trading, offerte o solleciti riguardanti transazioni che possano coinvolgere strumenti finanziari, oppure promozioni finanziarie da te non richieste.
Tutti i contenuti di terze parti, oltre ai contenuti offerti da XM, siano essi opinioni, news, ricerca, analisi, prezzi, altre informazioni o link a siti di terzi presenti su questo sito, sono forniti "così com'è", e vanno considerati come commenti generali sui mercati; per questo motivo, non possono essere visti come consigli di investimento. Dato che tutti i contenuti sono intesi come ricerche di investimento, devi considerare e accettare che non sono stati preparati né creati seguendo i requisiti normativi pensati per promuovere l'indipendenza delle ricerche di investimento; per questo motivo, questi contenuti devono essere considerati come comunicazioni di marketing in base alle leggi e normative vigenti. Assicurati di avere letto e compreso pienamente la nostra Notifica sulla ricerca di investimento non indipendente e la nostra Informativa sul rischio riguardante le informazioni sopra citate; tali documenti sono consultabili qui.
