Vans, art collective settle trademark dispute over 'Wavy Baby' shoes
By Blake Brittain
Aug 21 (Reuters) -Vans has agreed to settle its lawsuit against art collective MSCHF over its distorted parody versions of Vans' shoes, according to a filing in New York federal court.
The parties told the court on Tuesday that MSCHF will permanently stop selling its "Wavy Baby" shoes and using Vans' trademarks based on the terms of a confidential settlement agreement.
Vans' parent company VF Corp VFC.N declined to comment. Attorneys and spokespeople for MSCHF did not immediately respond to requests for comment and more information on the settlement.
MSCHF is a Brooklyn-based conceptual art group that specializes in satirizing consumer culture. It was separately sued by Nike in 2021 over its collaboration with rapper Lil Nas X on "Satan Shoes" — customized Nike Air Max 97 sneakers that purportedly contained a drop of human blood — in a case that later settled.
Vans sued MSCHF in April 2022 over its "Wavy Baby" shoes, which alter Vans' classic Old Skool shoe design with an exaggerated "wavy" structure. MSCHF sold all 4,306 pairs of the shoes within an hour of releasing them, four days after Vans filed its lawsuit.
U.S. District Judge William Kuntz later that month preliminarily blocked MSCHF from advertising or fulfilling orders for the shoes, and said Vans was likely to prove that they would cause confusion with the company's trademark-protected design.
MSCHF challenged the decision at the 2nd U.S. Circuit Court of Appeals. Its attorney David Bernstein of Debevoise & Plimpton told the court that its cartoonish shoes are not intended "to be worn at all, other than as a statement" on consumerism and sneaker culture.
The 2nd Circuit upheld Kuntz's decision last year, agreeing that MSCHF's shoes were likely to confuse consumers and rejecting the collective's argument that it was entitled to enhanced constitutional protections that can apply to works of art in trademark cases.
The case is Vans Inc v. MSCHF Product Studio Inc, U.S. District Court for the Eastern District of New York, No. 1:22-cv-02156.
For Vans: Lucy Wheatley, Philip Goldstein and Matthew Cornelia of McGuireWoods
For MSCHF: David Bernstein and Megan Bannigan of Debevoise & Plimpton, William Patterson of Swanson Martin & Bell
Read more:
Vans wins appeal in bid to ban art collective's 'Wavy Baby' shoes
Nike ends lawsuit over Lil Nas X 'Satan Shoes,' which will be recalled
Reporting by Blake Brittain in Washington
Kapcsolódó eszközök
Legfrissebb hírek
Felelősségkizáró nyilatkozat: Az XM Group entitásai csak végrehajtási szolgáltatást és online kereskedési platformunkhoz való hozzáférést biztosítanak, ami lehetővé teszi, hogy a felhasználók megtekinthessék és/vagy felhasználhassák a honlapon vagy azon keresztül elérhető tartalmakat, amelyek nem módosíthatók és nem egészíthetők ki. A hozzáférés és felhasználás mindig a következők függvénye: (i) Felhasználási feltételek; (ii) Kockázati figyelmeztetés; valamint (iii) Teljes felelősségkizáró nyilatkozat. Az ilyen tartalmakat ezért csupán általános információként biztosítjuk. Külön felhívjuk figyelmét arra, hogy az online kereskedési platformunkon található tartalmak nem felhívások vagy ajánlatok tranzakciókba történő belépésre a pénzügyi piacokon. A pénzügyi piacokon folytatott kereskedés jelentős kockázattal jár a tőkéjére nézve.
Az online kereskedési platformunkon közzétett anyagok kizárólag oktatási / tájékoztatási célt szolgálnak, és nem tartalmaznak (nem tekinthető úgy, hogy tartalmaznak) pénzügyi, befektetési adóügyi vagy kereskedési tanácsokat vagy ajánlásokat, illetve kereskedési áraink jegyzékét, vagy bármilyen pénzügyi instrumentummal végrehajtott tranzakcióra vonatkozó ajánlatot vagy felhívást, vagy Önnek szóló kéretlen pénzügyi promóciókat.
Az ezen a honlapon szereplő, külső felektől származó, valamint az XM által készített tartalmak, például vélemények, hírek, kutatások, elemzések, árak és egyéb információk vagy külső felek oldalaira utaló hivatkozások „jelenlegi állapotukban”, általános piaci magyarázatként jelennek meg, és nem minősülnek befektetési tanácsnak. Amennyiben bármely tartalom befektetéssel kapcsolatos kutatásként értelmezhető, meg kell értenie és el kell fogadnia, hogy a tartalom nem a befektetéssel kapcsolatos kutatás függetlenségének előmozdítására szolgáló jogi követelmények szerint készült, következésképpen a vonatkozó törvények és jogszabályok szerint marketingkommunikációnak minősül. Kérjük, feltétlenül olvassa el és értse meg a fenti információkkal kapcsolatos „nem független befektetéskutatással kalcsolatos tájékoztatónkat” és a kockázati figyelmeztetésünket, amelyek itt érhetők el.
