Judge declares NYC law on sharing food delivery customers' data unconstitutional
Adds Grubhub statement, case citations
By Jonathan Stempel
NEW YORK, Sept 24 (Reuters) -A federal judge on Tuesday declared unconstitutional a New York City law requiring food delivery companies to share customer data with restaurants.
U.S. District Judge Analisa Torres in Manhattan ruled in favor of DoorDash DASH.N, Grubhub TKWY.AS and Uber Eats UBER.N, saying the law violated the First Amendment by improperly regulating commercial speech.
New York City adopted the law in the summer of 2021, one of multiple measures to help its thousands of restaurants recover from the COVID-19 pandemic.
Delivery companies were required to provide restaurants with customers' names, delivery addresses, email addresses and phone numbers, as well as order contents.
Though the city said the requirements protected restaurants from delivery companies' "exploitive practices," it agreed not to enforce the law while the companies sued.
The companies argued that the law violated the privacy rights of customers and threatened their data security.
They also said it harmed their own businesses because restaurants could use the data for marketing and "poach customers away."
Nicholas Paolucci, a spokesman for the city's law department, said: "We are carefully reviewing the court's ruling."
Torres said the city did not demonstrate it had a substantial interest in helping restaurants collect customer data from the delivery companies, and said it had less intrusive means to achieve that goal.
She said these means included letting customers decide whether to share data, offering financial incentives for the companies to share data, and subsidizing online ordering platforms for individual restaurants.
DoorDash said the decision "rightly recognized how this law would have violated bedrock First Amendment rights of how we protect New Yorkers' data," while Grubhub said it "reinforces the privacy protections that New Yorkers deserve."
UberEats and its lawyers did not respond to requests for comment.
The law had drawn support from the New York City Hospitality Alliance, a restaurant and nightlife industry trade group.
Its executive director Andrew Rigie said Torres' decision "hurts small businesses and consumers. We urge the city to appeal."
The cases in the U.S. District Court, Southern District of New York, are DoorDash Inc v. City of New York, No. 21-07695; Portier LLC v, City of New York, No. 21-10347, and Grubhub Inc v. City of New York, No. 21-10602.
Reporting by Jonathan Stempel in New York; Editing by Daniel Wallis and Bill Berkrot
संबंधित परिसंपत्तियाँ
ताजातरीन समाचार
अस्वीकरण: XM Group के सत्व केवल निष्पादन वाली सेवा और हमारी ऑनलाइन व्यापार सुविधा में पहुँच प्रदान करते हैं, ताकि व्यक्ति वेबसाइट पर या उसके जरिए उपलब्ध सामग्री को देख सके और/या उसका उपयोग कर सके। इसका प्रयोजन इसे बदलना या विस्तार देना नहीं है, न ही वह इसे बदलता या विस्तार देता है। इस तरह की पहुँच हमेशा ही निम्नलिखित के अधीन रहेगी: (1) नियम और शर्तें; (2) जोखिम चेतावनियाँ; और (3) पूर्ण अस्वीकरण। इसलिए ऐसी जानकारी सामान्य सूचना से अधिक कुछ भी नहीं है। विशेष रूप से, कृपया इससे अवगत रहें कि हमारी ऑनलाइन व्यापार सुविधा की सामग्रियाँ न तो किसी चीज का अनुरोध करती हैं, न ही वित्तीय बाजारों में प्रवेश करने की पेशकश ही करती हैं। किसी भी वित्तीय बाजार में व्यापार करने के साथ आपकी पूँजी को उल्लेखनीय जोखिम है।
हमारी ऑनलाइन व्यापार सुविधा में प्रकाशित सभी सामग्रियाँ शैक्षणिक/सूचनात्मक प्रयोजनों मात्र के लिए हैं, और इनमें वित्तीय, निवेश टैक्स या व्यापार सलाह और सुझाव नहीं हैं - न ही ऐसा समझना चाहिए कि इनमें ये सब हैं; न ही इनमें हमारी व्यापार कीमतों का अभिलेख है; न ही इनमें किसी वित्तीय उपकरण में लेन-देन करने का निमंत्रण या अनुरोध है; न ही ये आपको अवांछित वित्तयी प्रोमोशन पेश करती हैं।
इस वेबसाइट में मौजूद कोई भी तृतीय पक्षीय सामग्री, तथा XM द्वारा तैयार की गई सामग्रियाँ, जैसे: अभिप्राय, समाचार, अनुसंधान, विश्लेषण, कीमतें और अन्य सूचनाएँ या तृतीय पक्षों की साइटों के लिंक, "जैसा-है-वैसा" के आधार पर बाजार के बारे में सामान्य टिप्पणी के रूप में उपलब्ध कराई गई हैं, और वे निवेश हेतु सलाह नहीं हैं। जिस हद तक कीसी सामग्री को निवेश अनुसंधान मान लिया जाता है, उस हद तक आपको ध्यान में रखना होगा और इसे स्वीकार करना होगा कि वह सामग्री इस उद्देश्य से और निवेश अनुसंधान की स्वतंत्रता को बढ़ावा देने के लिए कानूनी आवश्यकताओं के मुताबिक, तैयार नहीं की गई है, और इसलिए उसे प्रासंगिक कानूनों और विनियमों के तहत विपणन संप्रेषण माना जाएगा। कृपया सुनिश्चित करें कि आपने गैर-आश्रित निवेश के बारे में हमारी सूचना को पढ़ और समझ लिया है। पीछे दी गई जानकारी के बारे में अनुसंधान और जोखिम चेतावनी यहाँ उपलब्ध है।
