Appeals court voids US agency's approval of mid-Atlantic gas project
By Jonathan Stempel
July 30 (Reuters) -A U.S. appeals court on Tuesday threw out a federal regulator's "arbitrary and capricious" approval of a new $1 billion natural gas project running through five mid-Atlantic states and intended to serve 3 million customers.
Agreeing with six environmental groups and eight U.S. states, the D.C. Circuit Court of Appeals said the Federal Energy Regulatory Commission did not properly address objections to the Regional Energy Access Expansion Project planned by Transcontinental Gas Pipe Line, a unit of Williams Cos WMB.N.
Circuit Judge J. Michelle Childs wrote for a three-judge panel, whose members were judicially appointed by Democratic presidents, that FERC should have better assessed the risk of significant greenhouse gas emissions, and how the Williams unit might reduce them.
She also said FERC did not properly consider the public interest, citing its failure to adequately review New Jersey laws designed to advance the state's clean energy goals,and whether the state needed more capacity.
Childs pointed to two studies that said current capacity would suffice beyond 2030.
About three-quarters of gas from the proposed project would go to New Jersey customers, with the rest going to Delaware, Maryland, New York and Pennsylvania. The appeals court returned the matter to FERC for "appropriate action."
FERC declined to comment. Williams and Transco's lawyers did not immediately respond to requests for comment.
The environmental groups included the New Jersey Conservation Foundation, Delaware Riverkeeper Network and Sierra Club, and had viewed FERC's approval as a rubber stamp.
Their lawyer, Moneen Nasmith of Earthjustice, said Tuesday's decision "made it clear that FERC's longstanding flawed rationale that private contracts for capacity demonstrate a public need for a gas project is no longer sound."
In opposing FERC, the eight states led by New Jersey and Washington cited their "critical interest" in reducing greenhouse gas pollution and enforcing their clean energy laws.
Circuit Judges Cornelia Pillard and Brad Garcia were also on the appeals court panel. Pillard is an appointee of former President Barack Obama. Childs and Garcia were appointed by President Joe Biden.
The case is New Jersey Conservation Foundation et al v FERC, D.C. Circuit Court of Appeals, No. 23-1064.
Reporting by Jonathan Stempel in New York
Editing by Marguerita Choy
Dernières actualités
Avertissement : Les entités de XM Group proposent à notre plateforme de trading en ligne un service d'exécution uniquement, autorisant une personne à consulter et/ou à utiliser le contenu disponible sur ou via le site internet, qui n'a pas pour but de modifier ou d'élargir cette situation. De tels accès et utilisation sont toujours soumis aux : (i) Conditions générales ; (ii) Avertissements sur les risques et (iii) Avertissement complet. Un tel contenu n'est par conséquent fourni que pour information générale. En particulier, sachez que les contenus de notre plateforme de trading en ligne ne sont ni une sollicitation ni une offre de participation à toute transaction sur les marchés financiers. Le trading sur les marchés financiers implique un niveau significatif de risques pour votre capital.
Tout le matériel publié dans notre Centre de trading en ligne est destiné à des fins de formation / d'information uniquement et ne contient pas – et ne doit pas être considéré comme contenant – des conseils et recommandations en matière de finance, de fiscalité des investissements ou de trading, ou un enregistrement de nos prix de trading ou une offre, une sollicitation, une transaction à propos de tout instrument financier ou bien des promotions financières non sollicitées à votre égard.
Tout contenu tiers, de même que le contenu préparé par XM, tels que les opinions, actualités, études, analyses, prix, autres informations ou liens vers des sites tiers contenus sur ce site internet sont fournis "tels quels", comme commentaires généraux sur le marché et ne constituent pas des conseils en investissement. Dans la mesure où tout contenu est considéré comme de la recherche en investissement, vous devez noter et accepter que le contenu n'a pas été conçu ni préparé conformément aux exigences légales visant à promouvoir l'indépendance de la recherche en investissement et, en tant que tel, il serait considéré comme une communication marketing selon les lois et réglementations applicables. Veuillez vous assurer que vous avez lu et compris notre Avis sur la recherche en investissement non indépendante et notre avertissement sur les risques concernant les informations susdites, qui peuvent consultés ici.
