XM n’offre pas ses services aux résidents des États-Unis d’Amérique.

US House Republicans demand regulatory reviews after Supreme Court ruling



<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"><head><title>US House Republicans demand regulatory reviews after Supreme Court ruling</title></head><body>

By Moira Warburton

WASHINGTON, July 10 (Reuters) -Republicans in the U.S. House of Representatives have asked all federal agencies to begin reviews of regulations that could be affected by a recent Supreme Court ruling overturning a legal precedent known as "Chevron deference," in letters released on Wednesday.

Three House committees - Agriculture, Oversight, and Education and Workforce - targeted agencies including the Environmental Protection Agency, the Securities and Exchange Commission and Department of Labor in what the chamber's No. 2 Republican, Steve Scalise, called a "fight to free the American people from the power-hungry administrative state."

The letters follow a Supreme Court ruling in June that struck down the so-called Chevron deference. The latter refers to a 1984 precedent involving oil company Chevron CVX.N that gave government experts the final say in how laws passed by Congress should be interpreted.

Conservatives have insisted for decades that the ruling gave too much power to government bureaucrats over elected lawmakers.

The letters from the three committees' chairs requested lists of existing regulations that were challenged in court and upheld based on the Chevron deference, as well as pending rules that could have been defended using the Chevron deference.

The chairs also asked for a list of rules that could have an annual effect on the economy of $100 million or more, a "major increase in costs or prices for consumers," or "significant adverse effects" on competition and employment, among other factors.

The requests could provide a road map for conservative activists to sue agencies over specific regulations.

Michael Regan, the administrator of the Environmental Protection Agency, told the House Oversight Committee on Wednesday that the court's decision "hits the EPA extremely hard."


Explainer: What is Chevron deference and why did the Supreme Court overturn it? https://www.reuters.com/legal/us-industry-wants-see-voldemort-administrative-law-die-2024-06-11/


Reporting by Moira Warburton in Washington
Editing by Scott Malone and Matthew Lewis

</body></html>

Avertissement : Les entités de XM Group proposent à notre plateforme de trading en ligne un service d'exécution uniquement, autorisant une personne à consulter et/ou à utiliser le contenu disponible sur ou via le site internet, qui n'a pas pour but de modifier ou d'élargir cette situation. De tels accès et utilisation sont toujours soumis aux : (i) Conditions générales ; (ii) Avertissements sur les risques et (iii) Avertissement complet. Un tel contenu n'est par conséquent fourni que pour information générale. En particulier, sachez que les contenus de notre plateforme de trading en ligne ne sont ni une sollicitation ni une offre de participation à toute transaction sur les marchés financiers. Le trading sur les marchés financiers implique un niveau significatif de risques pour votre capital.

Tout le matériel publié dans notre Centre de trading en ligne est destiné à des fins de formation / d'information uniquement et ne contient pas – et ne doit pas être considéré comme contenant – des conseils et recommandations en matière de finance, de fiscalité des investissements ou de trading, ou un enregistrement de nos prix de trading ou une offre, une sollicitation, une transaction à propos de tout instrument financier ou bien des promotions financières non sollicitées à votre égard.

Tout contenu tiers, de même que le contenu préparé par XM, tels que les opinions, actualités, études, analyses, prix, autres informations ou liens vers des sites tiers contenus sur ce site internet sont fournis "tels quels", comme commentaires généraux sur le marché et ne constituent pas des conseils en investissement. Dans la mesure où tout contenu est considéré comme de la recherche en investissement, vous devez noter et accepter que le contenu n'a pas été conçu ni préparé conformément aux exigences légales visant à promouvoir l'indépendance de la recherche en investissement et, en tant que tel, il serait considéré comme une communication marketing selon les lois et réglementations applicables. Veuillez vous assurer que vous avez lu et compris notre Avis sur la recherche en investissement non indépendante et notre avertissement sur les risques concernant les informations susdites, qui peuvent consultés ici.

Avertissement sur les risques : votre capital est à risque. Les produits à effet de levier ne sont pas recommandés pour tous. Veuillez consulter notre Divulgation des risques