In battle over proxy rules, appeals court rules in US SEC's favor
By Douglas Gillison
Sept 10 (Reuters) -In a split decision, a federal appeals court on Tuesday ruled in favor of Wall Street's top regulator, finding the agency was within its rights to rescind parts of Trump-era regulations on proxy advisers.
The ruling from the U.S. Court of Appeals for the Sixth Circuit marked a defeat for the U.S. Chamber of Commerce, Business Roundtable and Tennessee Chamber of Commerce & Industry, which had brought suit in 2022.
The legal battle underscored the long-standing tensions between corporations and proxy advisers, who help guide investor voting decisions in corporate elections and who companies say have amassed too much power.
An SEC spokesperson said the agency welcomed the news.
"We are still reviewing the decision but the Commission is pleased that the Sixth Circuit confirmed that the Commission's rulemaking was consistent with its legal obligations," the spokesperson said.
However, the U.S. Chamber of Commerce said it was considering its next steps.
"We continue to weigh all legal options to challenge the SEC's illegal rollback" of the proxy rule, a spokesperson said.
In 2022, the SEC rescinded exemptions the administration of former President Donald Trump had adopted to require that proxy firms give companies a first look at the advice they planned to give investors and allow their clients to learn of any response from the companies.
Critics had said the requirements would have undermined the proxy firms' independence and the administration of President Joe Biden prevented them from taking effect.
Writing for the majority on Tuesday, U.S. Circuit Judge Julia Gibbons upheld an April 2023 lower court decision which found that in rescinding the requirements the SEC had acted within the limits of the law on administrative procedure.
The agency had given its reasons for the policy reversal and the "thoughtful and thorough explanation of these considerations was hardly arbitrary and capricious," she wrote.
In a dissent, U.S. Circuit Judge John Bush said that to the contrary the SEC was legally required to allow more time for public comment and had "failed to adequately estimate the costs and benefits of its dramatic policy shift."
Representatives for the Business Roundtable and Tennessee Chamber of Commerce and Industry did not immediately respond to requests for comment.
Reporting by Douglas Gillison; Editing by Stephen Coates
Dernières actualités
Avertissement : Les entités de XM Group proposent à notre plateforme de trading en ligne un service d'exécution uniquement, autorisant une personne à consulter et/ou à utiliser le contenu disponible sur ou via le site internet, qui n'a pas pour but de modifier ou d'élargir cette situation. De tels accès et utilisation sont toujours soumis aux : (i) Conditions générales ; (ii) Avertissements sur les risques et (iii) Avertissement complet. Un tel contenu n'est par conséquent fourni que pour information générale. En particulier, sachez que les contenus de notre plateforme de trading en ligne ne sont ni une sollicitation ni une offre de participation à toute transaction sur les marchés financiers. Le trading sur les marchés financiers implique un niveau significatif de risques pour votre capital.
Tout le matériel publié dans notre Centre de trading en ligne est destiné à des fins de formation / d'information uniquement et ne contient pas – et ne doit pas être considéré comme contenant – des conseils et recommandations en matière de finance, de fiscalité des investissements ou de trading, ou un enregistrement de nos prix de trading ou une offre, une sollicitation, une transaction à propos de tout instrument financier ou bien des promotions financières non sollicitées à votre égard.
Tout contenu tiers, de même que le contenu préparé par XM, tels que les opinions, actualités, études, analyses, prix, autres informations ou liens vers des sites tiers contenus sur ce site internet sont fournis "tels quels", comme commentaires généraux sur le marché et ne constituent pas des conseils en investissement. Dans la mesure où tout contenu est considéré comme de la recherche en investissement, vous devez noter et accepter que le contenu n'a pas été conçu ni préparé conformément aux exigences légales visant à promouvoir l'indépendance de la recherche en investissement et, en tant que tel, il serait considéré comme une communication marketing selon les lois et réglementations applicables. Veuillez vous assurer que vous avez lu et compris notre Avis sur la recherche en investissement non indépendante et notre avertissement sur les risques concernant les informations susdites, qui peuvent consultés ici.
