Google wins dismissal of US consumer lawsuit over mobile search
By Mike Scarcella
Aug 12 (Reuters) -A federal judge in California has dismissed a lawsuit accusing Google of unlawfully dominating web search on smartphones, but said the consumers should get another chance after a Washington, D.C. court separately ruled the tech giant spent billions to create an illegal monopoly.
U.S. District Judge Rita Lin in San Francisco on Friday dismissed the consumers' antitrust lawsuit against Google, finding they had not provided enough factual evidence showing any harm from the Alphabet unit's market dominance.
Lin said the plaintiffs could file an amended lawsuit, citing the D.C. court’s blockbuster Aug. 6 ruling that found Google's exclusive contracts with Apple and other companies helped it create an illegal monopoly over search engines.
“Although these findings were made in another litigation involving different issues, they indicate that plaintiffs may be able to plausibly allege facts about consumer harm from the alleged anticompetitive effects of Google’s default agreements,” Lin wrote in her order.
Google and attorneys for the consumers did not immediately respond to requests for comment.
The consumers first filed their case in 2022, accusing Google of unlawfully scheming with Apple to make Google the exclusive preloaded default search engine on the iPhone maker’s devices.
Lin dismissed an earlier version of the case based on a lack of facts. In her latest ruling, she again faulted the plaintiffs for making “conclusory” and “speculative” assertions.
“Although plaintiffs add more words to their recitation of potential harms to consumer choice, innovation, and search quality, they do not add the necessary factual allegations,” Lin wrote.
Still, the ruling could give the consumer plaintiffs some hope. Lin’s order pointed several times to aspects of U.S. District Judge Amit Mehta’s decision last week against Google in Washington.
After a weeks-long non-jury trial, Mehta concluded Google’s billions in payments to Apple and other tech companies to be the default search engine violated antitrust law.
Google has denied the allegations in both cases, and it said it would appeal Mehta’s order.
Lin set a Sept. 9 deadline for the consumers to file an amended complaint.
The case is Arcell v. Google LLC, U.S. District Court, Northern District of California, No. 22-cv-02499-RFL.
For plaintiffs: Joseph Alioto of Alioto Law Firm, and Lawrence Papale of Law Office of Lawrence Papale
For Google: John Schmidtlein and Carol Pruski of Williams & Connolly
Read more:
In landmark Google ruling, a warning to companies about preserving evidence
Google monopoly ruling could help Apple defense in antitrust case
Google has an illegal monopoly on search, US judge finds
Reporting by Mike Scarcella
Actifs liés
Dernières actualités
Avertissement : Les entités de XM Group proposent à notre plateforme de trading en ligne un service d'exécution uniquement, autorisant une personne à consulter et/ou à utiliser le contenu disponible sur ou via le site internet, qui n'a pas pour but de modifier ou d'élargir cette situation. De tels accès et utilisation sont toujours soumis aux : (i) Conditions générales ; (ii) Avertissements sur les risques et (iii) Avertissement complet. Un tel contenu n'est par conséquent fourni que pour information générale. En particulier, sachez que les contenus de notre plateforme de trading en ligne ne sont ni une sollicitation ni une offre de participation à toute transaction sur les marchés financiers. Le trading sur les marchés financiers implique un niveau significatif de risques pour votre capital.
Tout le matériel publié dans notre Centre de trading en ligne est destiné à des fins de formation / d'information uniquement et ne contient pas – et ne doit pas être considéré comme contenant – des conseils et recommandations en matière de finance, de fiscalité des investissements ou de trading, ou un enregistrement de nos prix de trading ou une offre, une sollicitation, une transaction à propos de tout instrument financier ou bien des promotions financières non sollicitées à votre égard.
Tout contenu tiers, de même que le contenu préparé par XM, tels que les opinions, actualités, études, analyses, prix, autres informations ou liens vers des sites tiers contenus sur ce site internet sont fournis "tels quels", comme commentaires généraux sur le marché et ne constituent pas des conseils en investissement. Dans la mesure où tout contenu est considéré comme de la recherche en investissement, vous devez noter et accepter que le contenu n'a pas été conçu ni préparé conformément aux exigences légales visant à promouvoir l'indépendance de la recherche en investissement et, en tant que tel, il serait considéré comme une communication marketing selon les lois et réglementations applicables. Veuillez vous assurer que vous avez lu et compris notre Avis sur la recherche en investissement non indépendante et notre avertissement sur les risques concernant les informations susdites, qui peuvent consultés ici.
