GM loses US appeal over fender design patent after rare full-court review
Adds LKQ comment in paragraph 3, adds details on LKQ's business in paragraph 1
By Blake Brittain
May 21 (Reuters) -A U.S. appeals court on Tuesday overturned a win for GM GM.N in a patent dispute with aftermarketauto-parts providerLKQ LKQ.O over fender designs, upending a key element of design-patent law in a rare full-court decision.
The U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit threw out a long-standing test for determining when a design patent is valid and sent the case back for a U.S. Patent Office tribunal to reconsider.
Representatives for GM did not immediately respond to a request for comment on the decision. LKQ said in a statement provided by its attorney Mark Lemley of Lex Lumina that the decision is "a critical first step to ensuring consumers have a range of safe, quality options when making vehicle repairs."
Design patents protect novel visual characteristics of manufactured objects. LKQ asked the USPTO's Patent Trial and Appeal Board in 2022 to cancel a GM design patent covering a front vehicle fender after their licensing agreement expired and GM threatened to sue for infringement.
LKQ argued GM's patent was invalid as obvious, citing two earlier designs that it said created the same visual impression. The board ruled for GM, and a three-judge panel at the Federal Circuit affirmed the decision last year.
The full Federal Circuit agreed last June to rehear the case, marking its first full-court rehearing in a patent case since 2018. It said it would reconsider LKQ's argument that the obviousness test for design patents was overruled by a 2007 Supreme Court decision that rejected "rigid and mandatory formulas" for obviousness in the context of utility patents, which cover inventions.
Auto-parts companies told the appeals court that upholding the decision would make replacement parts more expensive and harder to obtain. Apple AAPL.O and car companies including Ford F.N asked the court to keep the current test, which Apple argued would "maintain a predictable patent landscape for U.S. design innovators."
The Federal Circuit agreed with LKQ on Tuesday that the current test was "improperly rigid" and that courts should adopt a "more flexible approach" that resembles the test for utility-patent obviousness.
"This test has proven workable for utility patents and we see no reason why it would not be similarly workable for design patents," U.S. Circuit Judge Kara Stoll wrote.
The case is LKQ Corp v. GM Global Technology Operations LLC, U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit, No. 21-2348.
For LKQ: Mark Lemley of Lex Lumina
For GM: Joseph Herriges of Fish & Richardson
Read more:
GM fender design victory in limbo after US appeals court grants rare review
Rare patent argument attracts US government, suspended judge
Reporting by Blake Brittain in Washington
Actifs liés
Dernières actualités
Avertissement : Les entités de XM Group proposent à notre plateforme de trading en ligne un service d'exécution uniquement, autorisant une personne à consulter et/ou à utiliser le contenu disponible sur ou via le site internet, qui n'a pas pour but de modifier ou d'élargir cette situation. De tels accès et utilisation sont toujours soumis aux : (i) Conditions générales ; (ii) Avertissements sur les risques et (iii) Avertissement complet. Un tel contenu n'est par conséquent fourni que pour information générale. En particulier, sachez que les contenus de notre plateforme de trading en ligne ne sont ni une sollicitation ni une offre de participation à toute transaction sur les marchés financiers. Le trading sur les marchés financiers implique un niveau significatif de risques pour votre capital.
Tout le matériel publié dans notre Centre de trading en ligne est destiné à des fins de formation / d'information uniquement et ne contient pas – et ne doit pas être considéré comme contenant – des conseils et recommandations en matière de finance, de fiscalité des investissements ou de trading, ou un enregistrement de nos prix de trading ou une offre, une sollicitation, une transaction à propos de tout instrument financier ou bien des promotions financières non sollicitées à votre égard.
Tout contenu tiers, de même que le contenu préparé par XM, tels que les opinions, actualités, études, analyses, prix, autres informations ou liens vers des sites tiers contenus sur ce site internet sont fournis "tels quels", comme commentaires généraux sur le marché et ne constituent pas des conseils en investissement. Dans la mesure où tout contenu est considéré comme de la recherche en investissement, vous devez noter et accepter que le contenu n'a pas été conçu ni préparé conformément aux exigences légales visant à promouvoir l'indépendance de la recherche en investissement et, en tant que tel, il serait considéré comme une communication marketing selon les lois et réglementations applicables. Veuillez vous assurer que vous avez lu et compris notre Avis sur la recherche en investissement non indépendante et notre avertissement sur les risques concernant les informations susdites, qui peuvent consultés ici.
