Gerber, Perrigo sued over 'store-brand' infant formula prices
By Mike Scarcella
April 23 (Reuters) -Infant formula makers Gerber and Perrigo have been hit with a proposed class-action lawsuit accusing them of scheming to artificially drive up prices for “store-brand” formula sold at Walmart, Walgreens and other retailers.
The lawsuit, filed Monday in Alexandria, Virginia, federal court, said Perrigo violated antitrust law by illegally agreeing with Gerber to block competitors from cutting into the market for store-brand formula.
Perrigo is the country’s top supplier of store-brand formula, which is sold under retailers' labels and can cost less than similar branded products. Gerber, according to the lawsuit, agreed to give Perrigo "first right of refusal" to Gerber's excess formula supply, which a competitor otherwise might have used to sell to retailers.
The plaintiffs are four residents of California, Illinois, Michigan and Pennsylvania who said they had purchased store-brand baby formula and who seek to represent a class of millions of customers.
Gerber, Perrigo and attorneys for the plaintiffs did not immediately respond to requests for comment on Tuesday. The lawsuit did not name formula retailers as defendants.
Gerber in its deal with Ireland-based Perrigo agreed to keep its excess formula out of the store-brand market, and in exchange "would directly and/or indirectly reap a share of Perrigo's profits," the lawsuit alleged.
The consumers asked for a court injunction to bar any anticompetitive deals between Perrigo and Gerber, and they also seek more than $5 million in monetary damages.
The case mirrors a separate lawsuit against Gerber and Perrigo in Brooklyn federal court by a potential store-brand competitor called P&L Development. A judge in February denied the formula makers' bid to dismiss the case.
The companies in that case said they “compete fairly with other manufacturers of infant formula, including store-brand infant formula manufacturers.”
The consumers' lawsuit cited the earlier case, contending that boxing out P&L Development from the store-brand market has caused them to pay higher prices.
The case is Thomas Conry et al v. Gerber Products Co et al, U.S. District Court for the Eastern District of Virginia, No. 3:24-cv-00295.
For plaintiffs: Wyatt Durrette Jr of Durrette, Arkema, Gerson & Gill; Simon Paris of Saltz Mongeluzzi Bendesky; Michael Boni of Boni, Zack & Snyder; Jeffrey Corrigan of Spector Roseman & Kodroff; and Roberta Liebenberg of Fine, Kaplan & Black
For defendants: No appearances yet
Read more:
Gerber, Perrigo must face lawsuit over ‘store brand’ infant formula - U.S. judge
Gerber, Beech-Nut to face MDL over claims of tainted baby food
Reporting by Mike Scarcella
Actifs liés
Dernières actualités
Avertissement : Les entités de XM Group proposent à notre plateforme de trading en ligne un service d'exécution uniquement, autorisant une personne à consulter et/ou à utiliser le contenu disponible sur ou via le site internet, qui n'a pas pour but de modifier ou d'élargir cette situation. De tels accès et utilisation sont toujours soumis aux : (i) Conditions générales ; (ii) Avertissements sur les risques et (iii) Avertissement complet. Un tel contenu n'est par conséquent fourni que pour information générale. En particulier, sachez que les contenus de notre plateforme de trading en ligne ne sont ni une sollicitation ni une offre de participation à toute transaction sur les marchés financiers. Le trading sur les marchés financiers implique un niveau significatif de risques pour votre capital.
Tout le matériel publié dans notre Centre de trading en ligne est destiné à des fins de formation / d'information uniquement et ne contient pas – et ne doit pas être considéré comme contenant – des conseils et recommandations en matière de finance, de fiscalité des investissements ou de trading, ou un enregistrement de nos prix de trading ou une offre, une sollicitation, une transaction à propos de tout instrument financier ou bien des promotions financières non sollicitées à votre égard.
Tout contenu tiers, de même que le contenu préparé par XM, tels que les opinions, actualités, études, analyses, prix, autres informations ou liens vers des sites tiers contenus sur ce site internet sont fournis "tels quels", comme commentaires généraux sur le marché et ne constituent pas des conseils en investissement. Dans la mesure où tout contenu est considéré comme de la recherche en investissement, vous devez noter et accepter que le contenu n'a pas été conçu ni préparé conformément aux exigences légales visant à promouvoir l'indépendance de la recherche en investissement et, en tant que tel, il serait considéré comme une communication marketing selon les lois et réglementations applicables. Veuillez vous assurer que vous avez lu et compris notre Avis sur la recherche en investissement non indépendante et notre avertissement sur les risques concernant les informations susdites, qui peuvent consultés ici.
