Bayer heads to trial in US antitrust lawsuit over flea, tick medication
By Mike Scarcella
July 22 (Reuters) -A former unit of German life-sciences giant Bayer BAYGn.DE is squaring off in California federal court this week with a petcare startup that claims the company tried to block competition for animal tick and flea treatments.
Jurors in San Jose federal court heard opening statements on Monday in the antitrust case, which was brought by Tevra Brands in 2019 against Bayer Healthcare.
Tevra's lawsuit challenged a discount Bayer provided to some pet specialty retailers and distributors to exclusively carry its products and not to do business with rivals.
“Bayer made it harder and harder for retailers to carry generics," Daniel Owen, a lawyer for Tevra, told the jury on Monday.
Bayer's lawyer Daniel Asimow countered that Tevra failed because it was slow to get to market and had poor relationships with retailers. He told jurors that Bayer competed fairly in a market "crowded" with rivals.
"Generic companies have flourished — just not Tevra," Asimow said.
The trial is expected to last two weeks. Bayer has denied wrongdoing.
Bayer sold Bayer Animal Health, a Bayer Healthcare unit, five years ago to Elanco Animal Health ELAN.N in a $7.6 billion deal. Elanco is not a defendant. Bayer referred a request for comment to Elanco, which did not immediately respond to an inquiry.
Tevra’s attorneys declined to comment.
Americans spend billions of dollars a year on tick and flea treatment for pets, according to an expert for the plaintiffs.
Tevra said it was competing with Bayer’s Advantage and Advantix topical flea and tick treatments, and lost millions of dollars in revenue from its inability to more widely distribute its generic topical imidacloprid, the active ingredient in tick and flea treatment for cats and dogs.
The lawsuit said Bayer’s alleged scheme “ensured that both retailers and consumers pay supra-competitive prices.”
Tevra told the court last week that its co-founder and chairman of the board, Robert Scharf, was expected to testify “about the lucrative opportunity for a generic imidacloprid topical.”
Bayer has argued that its discount program was voluntary.
“The record evidence makes clear that retailers were free to purchase from other suppliers,” Bayer said in a court filing last week.
The case is Tevra Brands LLC v. Bayer Healthcare LLC, U.S. District Court for the Northern District of California, No. 5:19-cv-04312.
For Tevra: Daniel Owen of Polsinelli
For Bayer: Daniel Asimow and Sonia Pfaffenroth of Arnold & Porter Kaye Scholer
Read more:
Bayer must face US company's flea and tick drug antitrust lawsuit
Reporting by Mike Scarcella
Actifs liés
Dernières actualités
Avertissement : Les entités de XM Group proposent à notre plateforme de trading en ligne un service d'exécution uniquement, autorisant une personne à consulter et/ou à utiliser le contenu disponible sur ou via le site internet, qui n'a pas pour but de modifier ou d'élargir cette situation. De tels accès et utilisation sont toujours soumis aux : (i) Conditions générales ; (ii) Avertissements sur les risques et (iii) Avertissement complet. Un tel contenu n'est par conséquent fourni que pour information générale. En particulier, sachez que les contenus de notre plateforme de trading en ligne ne sont ni une sollicitation ni une offre de participation à toute transaction sur les marchés financiers. Le trading sur les marchés financiers implique un niveau significatif de risques pour votre capital.
Tout le matériel publié dans notre Centre de trading en ligne est destiné à des fins de formation / d'information uniquement et ne contient pas – et ne doit pas être considéré comme contenant – des conseils et recommandations en matière de finance, de fiscalité des investissements ou de trading, ou un enregistrement de nos prix de trading ou une offre, une sollicitation, une transaction à propos de tout instrument financier ou bien des promotions financières non sollicitées à votre égard.
Tout contenu tiers, de même que le contenu préparé par XM, tels que les opinions, actualités, études, analyses, prix, autres informations ou liens vers des sites tiers contenus sur ce site internet sont fournis "tels quels", comme commentaires généraux sur le marché et ne constituent pas des conseils en investissement. Dans la mesure où tout contenu est considéré comme de la recherche en investissement, vous devez noter et accepter que le contenu n'a pas été conçu ni préparé conformément aux exigences légales visant à promouvoir l'indépendance de la recherche en investissement et, en tant que tel, il serait considéré comme une communication marketing selon les lois et réglementations applicables. Veuillez vous assurer que vous avez lu et compris notre Avis sur la recherche en investissement non indépendante et notre avertissement sur les risques concernant les informations susdites, qui peuvent consultés ici.
