Micron, Dell, HP win appeal over conflict claims tied to US patent official
Refiles with updated company code for Dell in paragraph 1
By Blake Brittain
Aug 9 (Reuters) -A U.S. appeals court on Friday upheld U.S. Patent and Trademark Office rulings for Micron MU.O, Dell DELL.Nand HP HPQ.N, finding that the decisions could stand even though the attorney who represented the tech companies later became the office's director.
The U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit said the companies' adversary in the USPTO case, patent owner Unification Technologies, had not shown that Kathi Vidal's previous participation in the case influenced the administrative judges who invalidated its patents.
Unification's lead attorney did not immediately respond to a request for comment on the decision. Micron, Dell and HP's attorney Linda Coberly of Winston & Strawn and a USPTO spokesperson declined to comment.
Unification sued Micron, Dell and HP for infringing the patents, which relate to managing and deleting data in memory chips, in Texas federal court in 2020. The HP and Dell cases have since been dismissed, while the Micron case is ongoing.
The tech companies -- represented by Vidal, then a partner at Winston & Strawn -- asked the USPTO's Patent Trial and Appeal Board (PTAB) to invalidate the patents later that year. President Joe Biden nominated Vidal to head the office in 2021 and she was confirmed in 2022, after which she recused herself from the case.
The board invalidated Unification's patents later that year. Unification argued at the Federal Circuit that the case improperly required PTAB judges to "evaluat[e] the arguments of their boss" and said they were "monetarily disincentivized" from ruling against Vidal because she reviews their performance.
U.S. Circuit Judge Raymond Chen wrote for a three-judge panel on Friday that Unification "provided no evidence that the Director controls [PTAB judge] bonuses or performance reviews," and that a PTAB judge would have no reason to think that their decision "could affect their bonus determination because of the way that the Director might react."
The case is Unification Technologies LLC v. Micron Technology Inc, U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit, No. 23-1348.
For Unification: Jon Rastegar of Nelson Bumgardner Conroy
For Micron, Dell and HP: Linda Coberly of Winston & Strawn
For the USPTO: Robert McManus of the USPTO
Reporting by Blake Brittain in Washington
Activos relacionados
Últimas noticias
Descargo de responsabilidades: Cada una de las entidades de XM Group proporciona un servicio de solo ejecución y acceso a nuestra plataforma de trading online, permitiendo a una persona ver o usar el contenido disponible en o a través del sitio web, sin intención de cambiarlo ni ampliarlo. Dicho acceso y uso están sujetos en todo momento a: (i) Términos y Condiciones; (ii) Advertencias de riesgo; y (iii) Descargo completo de responsabilidades. Por lo tanto, dicho contenido se proporciona exclusivamente como información general. En particular, por favor tenga en cuenta que, los contenidos de nuestra plataforma de trading online no son ni solicitud ni una oferta para entrar a realizar transacciones en los mercados financieros. Operar en cualquier mercado financiero implica un nivel de riesgo significativo para su capital.
Todo el material publicado en nuestra plataforma de trading online tiene únicamente fines educativos/informativos y no contiene –y no debe considerarse que contenga– asesoramiento ni recomendaciones financieras, tributarias o de inversión, ni un registro de nuestros precios de trading, ni una oferta ni solicitud de transacción con instrumentos financieros ni promociones financieras no solicitadas.
Cualquier contenido de terceros, así como el contenido preparado por XM, como por ejemplo opiniones, noticias, investigaciones, análisis, precios, otras informaciones o enlaces a sitios de terceros que figuran en este sitio web se proporcionan “tal cual”, como comentarios generales del mercado y no constituyen un asesoramiento en materia de inversión. En la medida en que cualquier contenido se interprete como investigación de inversión, usted debe tener en cuenta y aceptar que dicho contenido no fue concebido ni elaborado de acuerdo con los requisitos legales diseñados para promover la independencia en materia de investigación de inversiones y, por tanto, se considera como una comunicación comercial en virtud de las leyes y regulaciones pertinentes. Por favor, asegúrese de haber leído y comprendido nuestro Aviso sobre investigación de inversión no independiente y advertencia de riesgo en relación con la información anterior, al que se puede acceder aquí.
