Lock maker Assa Abloy violating antitrust settlement, US Justice Dept says
By Mike Scarcella
July 3 (Reuters) -The U.S. Justice Department has accused global lock maker Assa Abloy ASSAb.ST of violating the terms of a settlement that let it complete a $4.3 billion acquisition of Spectrum Brands' SPB.N hardware and home improvement unit last year.
Justice Department lawyers said in a Washington, D.C. court filing on Tuesday that Sweden’s Assa Abloy was failing to pay a court-appointed monitor supervising the company’s compliance with the settlement, which resolved government antitrust claims.
Assa Abloy stopped making payments in February to the monitor, Hausfeld’s Melinda Coolidge, according to the filing, which accused the company of reneging on its obligations.
The settlement came last year in a Justice Department lawsuit seeking to block Assa Abloy’s purchase of assets from U.S.-based Spectrum, which the government said would lead to higher prices. The deal, which did not include an admission of wrongdoing, came in the middle of a trial before U.S. District Judge Ana Reyes.
Assa Abloy and Coolidge did not immediately respond to requests for comment. The Justice Department declined to comment.
Reyes has scheduled a hearing for July 9 on the government's request for an order forcing Assa Abloy to resume payments.
Assa Abloy makes Yale, August and EMTEK brands, and Spectrum's division makes the Baldwin and Kwikset brands.
Some U.S. settlements include court-approved monitorships to supervise and investigate a company's compliance. Coolidge, the U.S. managing partner of Hausfeld, one of the country’s largest plaintiffs firms, is charging $920 hourly for her monitor work.
Coolidge in an April letter to Assa Abloy called its objections to her work "unfounded."
Assa Abloy objected to Coolidge's fees in June, arguing that its payments would “exceed a jaw-dropping $20 million over the course of the monitorship.”
The company also asked the court to direct the monitor to stay within boundaries of the settlement, asserting that Coolidge had exceeded her authority by proposing to conduct an industry-wide, five-year study on smart locks.
The Justice Department countered that Assa Abloy was trying to stop Coolidge from completing a “key part” of her work.
The case is United States v. Assa Abloy and Spectrum Brands, U.S. District Court for the District of Columbia, No. 1:22-cv-02791-ACR.
For U.S.: Matthew Huppert and Miranda Isaacs of the Justice Department
For Assa Abloy: Justin Bernick and Lauren Battaglia of Hogan Lovells
Read more:
US legal team in Live Nation lawsuit includes veteran plaintiffs' attorney
Assa, Spectrum Brands reach settlement with US on deal
Reporting by Mike Scarcella
Activos relacionados
Últimas noticias
Descargo de responsabilidades: Cada una de las entidades de XM Group proporciona un servicio de solo ejecución y acceso a nuestra plataforma de trading online, permitiendo a una persona ver o usar el contenido disponible en o a través del sitio web, sin intención de cambiarlo ni ampliarlo. Dicho acceso y uso están sujetos en todo momento a: (i) Términos y Condiciones; (ii) Advertencias de riesgo; y (iii) Descargo completo de responsabilidades. Por lo tanto, dicho contenido se proporciona exclusivamente como información general. En particular, por favor tenga en cuenta que, los contenidos de nuestra plataforma de trading online no son ni solicitud ni una oferta para entrar a realizar transacciones en los mercados financieros. Operar en cualquier mercado financiero implica un nivel de riesgo significativo para su capital.
Todo el material publicado en nuestra plataforma de trading online tiene únicamente fines educativos/informativos y no contiene –y no debe considerarse que contenga– asesoramiento ni recomendaciones financieras, tributarias o de inversión, ni un registro de nuestros precios de trading, ni una oferta ni solicitud de transacción con instrumentos financieros ni promociones financieras no solicitadas.
Cualquier contenido de terceros, así como el contenido preparado por XM, como por ejemplo opiniones, noticias, investigaciones, análisis, precios, otras informaciones o enlaces a sitios de terceros que figuran en este sitio web se proporcionan “tal cual”, como comentarios generales del mercado y no constituyen un asesoramiento en materia de inversión. En la medida en que cualquier contenido se interprete como investigación de inversión, usted debe tener en cuenta y aceptar que dicho contenido no fue concebido ni elaborado de acuerdo con los requisitos legales diseñados para promover la independencia en materia de investigación de inversiones y, por tanto, se considera como una comunicación comercial en virtud de las leyes y regulaciones pertinentes. Por favor, asegúrese de haber leído y comprendido nuestro Aviso sobre investigación de inversión no independiente y advertencia de riesgo en relación con la información anterior, al que se puede acceder aquí.
