Google wins dismissal of US consumer lawsuit over mobile search
By Mike Scarcella
Aug 12 (Reuters) -A federal judge in California has dismissed a lawsuit accusing Google of unlawfully dominating web search on smartphones, but said the consumers should get another chance after a Washington, D.C. court separately ruled the tech giant spent billions to create an illegal monopoly.
U.S. District Judge Rita Lin in San Francisco on Friday dismissed the consumers' antitrust lawsuit against Google, finding they had not provided enough factual evidence showing any harm from the Alphabet unit's market dominance.
Lin said the plaintiffs could file an amended lawsuit, citing the D.C. court’s blockbuster Aug. 6 ruling that found Google's exclusive contracts with Apple and other companies helped it create an illegal monopoly over search engines.
“Although these findings were made in another litigation involving different issues, they indicate that plaintiffs may be able to plausibly allege facts about consumer harm from the alleged anticompetitive effects of Google’s default agreements,” Lin wrote in her order.
Google and attorneys for the consumers did not immediately respond to requests for comment.
The consumers first filed their case in 2022, accusing Google of unlawfully scheming with Apple to make Google the exclusive preloaded default search engine on the iPhone maker’s devices.
Lin dismissed an earlier version of the case based on a lack of facts. In her latest ruling, she again faulted the plaintiffs for making “conclusory” and “speculative” assertions.
“Although plaintiffs add more words to their recitation of potential harms to consumer choice, innovation, and search quality, they do not add the necessary factual allegations,” Lin wrote.
Still, the ruling could give the consumer plaintiffs some hope. Lin’s order pointed several times to aspects of U.S. District Judge Amit Mehta’s decision last week against Google in Washington.
After a weeks-long non-jury trial, Mehta concluded Google’s billions in payments to Apple and other tech companies to be the default search engine violated antitrust law.
Google has denied the allegations in both cases, and it said it would appeal Mehta’s order.
Lin set a Sept. 9 deadline for the consumers to file an amended complaint.
The case is Arcell v. Google LLC, U.S. District Court, Northern District of California, No. 22-cv-02499-RFL.
For plaintiffs: Joseph Alioto of Alioto Law Firm, and Lawrence Papale of Law Office of Lawrence Papale
For Google: John Schmidtlein and Carol Pruski of Williams & Connolly
Read more:
In landmark Google ruling, a warning to companies about preserving evidence
Google monopoly ruling could help Apple defense in antitrust case
Google has an illegal monopoly on search, US judge finds
Reporting by Mike Scarcella
Activos relacionados
Últimas noticias
Descargo de responsabilidades: Cada una de las entidades de XM Group proporciona un servicio de solo ejecución y acceso a nuestra plataforma de trading online, permitiendo a una persona ver o usar el contenido disponible en o a través del sitio web, sin intención de cambiarlo ni ampliarlo. Dicho acceso y uso están sujetos en todo momento a: (i) Términos y Condiciones; (ii) Advertencias de riesgo; y (iii) Descargo completo de responsabilidades. Por lo tanto, dicho contenido se proporciona exclusivamente como información general. En particular, por favor tenga en cuenta que, los contenidos de nuestra plataforma de trading online no son ni solicitud ni una oferta para entrar a realizar transacciones en los mercados financieros. Operar en cualquier mercado financiero implica un nivel de riesgo significativo para su capital.
Todo el material publicado en nuestra plataforma de trading online tiene únicamente fines educativos/informativos y no contiene –y no debe considerarse que contenga– asesoramiento ni recomendaciones financieras, tributarias o de inversión, ni un registro de nuestros precios de trading, ni una oferta ni solicitud de transacción con instrumentos financieros ni promociones financieras no solicitadas.
Cualquier contenido de terceros, así como el contenido preparado por XM, como por ejemplo opiniones, noticias, investigaciones, análisis, precios, otras informaciones o enlaces a sitios de terceros que figuran en este sitio web se proporcionan “tal cual”, como comentarios generales del mercado y no constituyen un asesoramiento en materia de inversión. En la medida en que cualquier contenido se interprete como investigación de inversión, usted debe tener en cuenta y aceptar que dicho contenido no fue concebido ni elaborado de acuerdo con los requisitos legales diseñados para promover la independencia en materia de investigación de inversiones y, por tanto, se considera como una comunicación comercial en virtud de las leyes y regulaciones pertinentes. Por favor, asegúrese de haber leído y comprendido nuestro Aviso sobre investigación de inversión no independiente y advertencia de riesgo en relación con la información anterior, al que se puede acceder aquí.
