Second appeals court finds US pistol brace restrictions likely illegal
By Brendan Pierson
Aug 9 (Reuters) -A federal appeals court on Friday found that a U.S. regulation restricting ownership of gun accessories known as pistol braces, which was already blocked by another court, is likely illegal.
A 2-1 panel of the 8th U.S. Circuit Court of Appeals found that a challenge to the rule by 25 Republican state attorneys general and others was likely to succeed because the Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF) had not clearly explained what products would be covered by the rule, making it arbitrary and capricious.
The decision comes about a year after the 5th Circuit reached the same conclusion in another case by gun rights groups challenging the rule. Following that ruling, U.S. District Judge Reed O'Connor in Fort Worth, Texas, vacated the rule.
West Virginia Attorney General Patrick Morrisey, who led the challenge for the states, in a statement said he was pleased with the decision.
"This rule is egregious and is an obvious effort to undermine Americans' Second Amendment rights," he said, referring to the U.S. Constitution's guarantee of the right to bear arms.
ATF declined to comment. A lawyer for the other plaintiffs, which include Firearms Regulatory Accountability Coalition andgun accessory company SB Tactical, did not immediately respond to requests for comment.
Pistol braces were first marketed in 2012 as a way of attaching a pistol to the shooter's forearm, stabilizing it and making it easier to use for disabled people. A disabled army veteran, Richard Cicero, is also a plaintiff in the case.
ATF passed the rule in January 2023 in response to reports that some users were repurposing the brace to rest against their shoulders, like the stock on a rifle.
The rule classifies guns with braces that are designed to allow shooting from the shoulder as short-barrel rifles. Such rifles are subject to special registration, longer waiting periods for purchase and higher taxes than handguns.
ATF, in announcing the rule, said it did not apply to braces "objectively designed and intended ... for use by individuals with disabilities."
The states and other plaintiffssued ATF in February 2023. U.S. District Judge Daniel Hovland in North Dakota declined to block the rule while he considered their lawsuit, saying they were not likely to succeed because ATF had adequately explained its rulemaking process.
Circuit Judge L. Steven Grasz, however, wrote on Friday that the ATF's multi-factor test for evaluating braces, taking into account design, marketing and community use, was "arbitrary and capricious because it allows the ATF to arrive at whatever conclusion it wishes." The panel ordered Hovland to reconsider his decision.
Grasz was joined by Circuit Judge Raymond Gruender. Circuit Judge Bobby Shepherd dissented, saying that the panel should have affirmed Hovland's order because there was no need for a preliminary injunction after the rule was vacated by O'Connor.
All three judges were appointed by Republican presidents.
The case is Firearms Regulatory Accountability Coalition et al v. Garland et al, 8th Circuit U.S. Court of Appeals, No. 23-3230.
For West Virginia: Michael Williams of the West Virginia Attorney General's office
For the non-state plaintiffs: Stephen Obermeier of Wiley Rein
For ATF: Sean Janda of the U.S. Department of Justice
Read more:
Republican states sue Biden administration over new pistol brace rules
US pistol brace rule likely illegal, federal appeals court rules
(Reporting By Brendan Pierson in New York)
</body></html>Neueste News
Rechtlicher Hinweis: Die Unternehmen der XM Group bieten Dienstleistungen ausschließlich zur Ausführung an sowie Zugang zu unserer Online-Handelsplattform. Durch diese können Personen die verfügbaren Inhalte auf oder über die Internetseite betrachten und/oder nutzen. Eine Änderung oder Erweiterung dieser Regelung ist nicht vorgesehen und findet nicht statt. Der Zugang wird stets geregelt durch folgende Vorschriften: (i) Allgemeine Geschäftsbedingungen; (ii) Risikowarnungen und (iii) Vollständiger rechtlicher Hinweis. Die bereitgestellten Inhalte sind somit lediglich als allgemeine Informationen zu verstehen. Bitte beachten Sie, dass die Inhalte auf unserer Online-Handelsplattform keine Aufforderung und kein Angebot zum Abschluss von Transaktionen auf den Finanzmärkten darstellen. Der Handel auf Finanzmärkten birgt ein hohes Risiko für Ihr eingesetztes Kapital.
Sämtliche Materialien, die auf unserer Online-Handelsplattform veröffentlicht sind, dienen ausschließlich dem Zweck der Weiterbildung und Information. Die Materialien beinhalten keine Beratung und Empfehlung im Hinblick auf Finanzen, Anlagesteuer oder Handel und sollten nicht als eine dahingehende Beratung und Empfehlung aufgefasst werden. Zudem enthalten die Materialien keine Aufzeichnungen unserer Handelspreise sowie kein Angebot und keine Aufforderung für jegliche Transaktionen mit Finanzinstrumenten oder unverlangte Werbemaßnahmen für Sie zum Thema Finanzen. Die Materialien sollten auch nicht dahingehend aufgefasst werden.
Alle Inhalte von Dritten und die von XM bereitgestellten Inhalte sowie die auf dieser Internetseite zur Verfügung gestellten Meinungen, Nachrichten, Forschungsergebnisse, Analysen, Kurse, sonstigen Informationen oder Links zu Seiten von Dritten werden ohne Gewähr bereitgestellt. Sie sind als allgemeine Kommentare zum Marktgeschehen zu verstehen und stellen keine Anlageberatung dar. Soweit ein Inhalt als Anlageforschung aufgefasst wird, müssen Sie beachten und akzeptieren, dass der Inhalt nicht in Übereinstimmung mit gesetzlichen Bestimmungen zur Förderung der Unabhängigkeit der Anlageforschung erstellt wurde. Somit ist der Inhalt als Werbemitteilung unter Beachtung der geltenden Gesetze und Vorschriften anzusehen. Bitte stellen Sie sicher, dass Sie unseren Hinweis auf die nicht unabhängige Anlageforschung und die Risikowarnung im Hinblick auf die vorstehenden Informationen gelesen und zur Kenntnis genommen haben, die Sie hier finden.
