XM bietet keine Dienstleistungen für Personen mit Wohnsitz in den Vereinigten Staaten von Amerika an.

J&J's proposed talc settlement sparks lawsuit between plaintiffs' firms



<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"><head><title>J&J's proposed talc settlement sparks lawsuit between plaintiffs' firms</title></head><body>

By Dietrich Knauth

Sept 11 (Reuters) -Johnson & Johnson's latest effort to end tens of thousands of talc lawsuits has sparked a new legal battle between plaintiffs' law firms, with one firm accusing its former partner of selling out to the healthcare behemoth to cover its own debts.

Beasley, Allen, Crow, Methvin, Portis & Miles, which is leading the opposition to J&J's settlement strategy, filed a lawsuit Tuesday in Alabama federal court accusing The Smith Law Firm of breaking a joint venture agreement to represent 11,000 people who have alleged that J&J's Baby Powder and other talc products caused their cancer.

J&J, which denies the claims and says that its talc is safe, has announced plans to finalize a multibillion-dollar settlement of the lawsuits through the bankruptcy of a subsidiary company. It recently announced a new deal with the Smith Law Firm, which the company described as a leading holdout to the settlement.

J&J had previously committed to paying $8 billion over 25 years, and two sources familiar with the new agreement said that the company had kicked in approximately $1.1 billion more to win support from Smith's clients.

In its Tuesday lawsuit, Beasley Allen said that Smith, the sole member of the Smith Law Firm, reneged on a joint venture agreement in order to get a faster payment from J&J and escape from debts he owes to litigation funders.

Smith and Beasley Allen did not immediately respond to requests for comment. J&J declined to comment on the lawsuit or settlement talks.

Smith has sought to persuade the firms’ mutual clients to vote in favor of J&J’s proposed bankruptcy settlement, according to the lawsuit. J&J initially had set a July 26 voting deadline for the deal, but it extended that timeline to allow Smith to drum up more support.

J&J is preparing to have a subsidiary declare bankruptcy for a third time by the end of this month to finalize the proposed settlement, according to people familiar with the matter. Courts have rebuffed J&J's two previous efforts to end the talc lawsuits through a subsidiary's bankruptcy.

Beasley Allen has opposed the latest settlement proposal, saying that it abuses U.S. bankruptcy law and does not pay enough to compensate people who have developed cancer.

Smith’s efforts to drum up votes for J&J’s settlement violate the joint venture agreement, which provided that Beasley Allen would “be responsible for all client contact,” the lawsuit alleged.

Beasley Allen said that Smith, an attorney who won the first talc trial against J&J in 2013, sought to partner with Beasley Allen and Porter Malouf in order to bring more cases against J&J. The agreement requires Beasley Allen to shoulder 50% of the workload and costs of litigation, with Smith and Porter Malouf taking care of the other half.

But Smith failed to live up to his end of the bargain, and found himself deep in debt to litigation funders after buying out Porter Malouf's responsibilities without telling Beasley Allen, according to the lawsuit. Smith also secretly kept some talc clients for himself, instead of bringing them to the joint venture, according to Beasley Allen.

Beasley Allen also named Porter Malouf as a defendant in its lawsuit, saying it failed to live up to responsibilities under the joint venture agreement.

Porter Malouf did not immediately respond to a request for comment.

J&J has alleged that Smith Law Firm owes as much $240 million to its funders, according to Beasley Allen’s complaint.

Beasley Allen said that Smith also owes $1.1 million for litigation expenses fronted by Beasley Allen in the joint venture.

The case is Beasley Allen v. The Smith Law Firm et al, U.S. District Court for the Middle District of Alabama, No. 24-cv-00582

For Beasley Allen: Robert Segall and David Martin of Copeland, Franco, Screws & Gill

For The Smith firm: Not yet available


Read more:

Johnson & Johnson adds $1.1 billion to proposed talc settlement

The battle over J&J’s bankruptcy plan to end talc lawsuits

With J&J pushing a 3rd talc bankruptcy, court affirms earlier loss



</body></html>

Rechtlicher Hinweis: Die Unternehmen der XM Group bieten Dienstleistungen ausschließlich zur Ausführung an sowie Zugang zu unserer Online-Handelsplattform. Durch diese können Personen die verfügbaren Inhalte auf oder über die Internetseite betrachten und/oder nutzen. Eine Änderung oder Erweiterung dieser Regelung ist nicht vorgesehen und findet nicht statt. Der Zugang wird stets geregelt durch folgende Vorschriften: (i) Allgemeine Geschäftsbedingungen; (ii) Risikowarnungen und (iii) Vollständiger rechtlicher Hinweis. Die bereitgestellten Inhalte sind somit lediglich als allgemeine Informationen zu verstehen. Bitte beachten Sie, dass die Inhalte auf unserer Online-Handelsplattform keine Aufforderung und kein Angebot zum Abschluss von Transaktionen auf den Finanzmärkten darstellen. Der Handel auf Finanzmärkten birgt ein hohes Risiko für Ihr eingesetztes Kapital.

Sämtliche Materialien, die auf unserer Online-Handelsplattform veröffentlicht sind, dienen ausschließlich dem Zweck der Weiterbildung und Information. Die Materialien beinhalten keine Beratung und Empfehlung im Hinblick auf Finanzen, Anlagesteuer oder Handel und sollten nicht als eine dahingehende Beratung und Empfehlung aufgefasst werden. Zudem enthalten die Materialien keine Aufzeichnungen unserer Handelspreise sowie kein Angebot und keine Aufforderung für jegliche Transaktionen mit Finanzinstrumenten oder unverlangte Werbemaßnahmen für Sie zum Thema Finanzen. Die Materialien sollten auch nicht dahingehend aufgefasst werden.

Alle Inhalte von Dritten und die von XM bereitgestellten Inhalte sowie die auf dieser Internetseite zur Verfügung gestellten Meinungen, Nachrichten, Forschungsergebnisse, Analysen, Kurse, sonstigen Informationen oder Links zu Seiten von Dritten werden ohne Gewähr bereitgestellt. Sie sind als allgemeine Kommentare zum Marktgeschehen zu verstehen und stellen keine Anlageberatung dar. Soweit ein Inhalt als Anlageforschung aufgefasst wird, müssen Sie beachten und akzeptieren, dass der Inhalt nicht in Übereinstimmung mit gesetzlichen Bestimmungen zur Förderung der Unabhängigkeit der Anlageforschung erstellt wurde. Somit ist der Inhalt als Werbemitteilung unter Beachtung der geltenden Gesetze und Vorschriften anzusehen. Bitte stellen Sie sicher, dass Sie unseren Hinweis auf die nicht unabhängige Anlageforschung und die Risikowarnung im Hinblick auf die vorstehenden Informationen gelesen und zur Kenntnis genommen haben, die Sie hier finden.

Risikowarnung: Es bestehen Risiken für Ihr eingesetztes Kapital. Gehebelte Produkte sind nicht für alle Anleger geeignet. Bitte beachten Sie unseren Risikohinweis.