First Republic ex-employees' lawsuit against US FDIC is dismissed
By Jonathan Stempel
July 12 (Reuters) -A federal judge in California dismissed a lawsuit accusing the Federal Deposit Insurance Corp (FDIC) of improperly blocking nearly 170 former employees of the failed First Republic Bank from accessing at least $150 million of retirement funds.
U.S. District Judge Haywood Gilliam ruled on Friday that a federal law enacted after the 1980s savings and loan crisis gave the FDIC broad authority to act as receiver for failed banks, and prevented him from getting involved.
Lawyers for the former employees did not immediately respond to requests for comment. An FDIC spokesman declined to comment.
First Republic failed on May 1, 2023, after a series of Federal Reserve interest rate increases caused large losses in its investment portfolio and led many depositors to move their money elsewhere.
The San Francisco-based bank had catered to wealthy customers. Its $229 billion of assets made the collapse the largest U.S. bank failure since the 2008 financial crisis.
JPMorgan Chase JPM.N acquired First Republic's deposits and nearly all its assets.
In their complaint filed last December, the former First Republic employees alleged that the FDIC had on May 18, 2023, wrongfully stopped making payments under their deferred compensation plan.
They said this made them unsecured creditors who would likely recover "little, if anything" even as depositors were protected, and sought to recover what they said they were owed.
But the Oakland, California-based judge said granting that request would interfere with the FDIC's statutory powers. Gilliam dismissed the lawsuit with prejudice, meaning it cannot be brought again. The judge said the law "forecloses actions - like this one - which seek to 'restrain or affect' the FDIC in fulfilling its receivership duties."
JPMorgan was not a party to the case. First Republic failed less than two months after the failures of two other lenders, Silicon Valley Bank and Signature Bank.
The case is Harrington et al v FDIC, U.S. District Court, Northern District of California, No. 23-06296.
Reporting by Jonathan Stempel in New York; Editing by Will Dunham
Ähnliche Finanzinstrumente
Neueste News
Rechtlicher Hinweis: Die Unternehmen der XM Group bieten Dienstleistungen ausschließlich zur Ausführung an sowie Zugang zu unserer Online-Handelsplattform. Durch diese können Personen die verfügbaren Inhalte auf oder über die Internetseite betrachten und/oder nutzen. Eine Änderung oder Erweiterung dieser Regelung ist nicht vorgesehen und findet nicht statt. Der Zugang wird stets geregelt durch folgende Vorschriften: (i) Allgemeine Geschäftsbedingungen; (ii) Risikowarnungen und (iii) Vollständiger rechtlicher Hinweis. Die bereitgestellten Inhalte sind somit lediglich als allgemeine Informationen zu verstehen. Bitte beachten Sie, dass die Inhalte auf unserer Online-Handelsplattform keine Aufforderung und kein Angebot zum Abschluss von Transaktionen auf den Finanzmärkten darstellen. Der Handel auf Finanzmärkten birgt ein hohes Risiko für Ihr eingesetztes Kapital.
Sämtliche Materialien, die auf unserer Online-Handelsplattform veröffentlicht sind, dienen ausschließlich dem Zweck der Weiterbildung und Information. Die Materialien beinhalten keine Beratung und Empfehlung im Hinblick auf Finanzen, Anlagesteuer oder Handel und sollten nicht als eine dahingehende Beratung und Empfehlung aufgefasst werden. Zudem enthalten die Materialien keine Aufzeichnungen unserer Handelspreise sowie kein Angebot und keine Aufforderung für jegliche Transaktionen mit Finanzinstrumenten oder unverlangte Werbemaßnahmen für Sie zum Thema Finanzen. Die Materialien sollten auch nicht dahingehend aufgefasst werden.
Alle Inhalte von Dritten und die von XM bereitgestellten Inhalte sowie die auf dieser Internetseite zur Verfügung gestellten Meinungen, Nachrichten, Forschungsergebnisse, Analysen, Kurse, sonstigen Informationen oder Links zu Seiten von Dritten werden ohne Gewähr bereitgestellt. Sie sind als allgemeine Kommentare zum Marktgeschehen zu verstehen und stellen keine Anlageberatung dar. Soweit ein Inhalt als Anlageforschung aufgefasst wird, müssen Sie beachten und akzeptieren, dass der Inhalt nicht in Übereinstimmung mit gesetzlichen Bestimmungen zur Förderung der Unabhängigkeit der Anlageforschung erstellt wurde. Somit ist der Inhalt als Werbemitteilung unter Beachtung der geltenden Gesetze und Vorschriften anzusehen. Bitte stellen Sie sicher, dass Sie unseren Hinweis auf die nicht unabhängige Anlageforschung und die Risikowarnung im Hinblick auf die vorstehenden Informationen gelesen und zur Kenntnis genommen haben, die Sie hier finden.
