Exonerated trader settles $150 million lawsuit against Deutsche Bank
By Jonathan Stempel
NEW YORK, July 10 (Reuters) -A former Deutsche Bank DBKG.DE trader whose conviction in New York for rigging the Libor interest rate benchmark was overturned has settled his$150 million lawsuit accusing the German lender of making him a scapegoat by lying to prosecutors.
Matthew Connolly, who once led Deutsche Bank's pool trading desk, voluntarily dismissed his lawsuit accusing Deutsche Bank of malicious prosecution on Wednesday, a filing in Manhattan federal court showed.
A spokeswoman for Deutsche Bank said "the matter has been resolved," without providing details. Lawyers for Connolly did not immediately respond to requests for comment.
Connolly and London-based colleague Gavin Black were convicted in 2018 for rigging Libor, with Connolly sentenced to six months of home confinement and a $100,000 fine.
But an appeals court overturned both convictions in January 2022, citing a lack of evidence of guilt.
Connolly said Deutsche Bank saw him as a "perfect fall guy" to insulate top executives responsible for rigging. The married father of two said his reputation and life were destroyed.
Last October, U.S. District Judge Jesse Furman in Manhattan refused to dismiss Connolly's lawsuit.
Short for London interbank offered rate, Libor underpinned hundreds of trillions of dollars of credit cards, mortgages and other financial products before being phased out in 2022.
Libor probes led to about $9 billion of fines worldwide for banks, including $2.5 billion for Deutsche Bank in 2015.
Black is also suing Deutsche Bank for malicious prosecution, seeking $30 million.
A New York state judge in Manhattan refused in December to dismiss Black's case. Deutsche Bank's appeal from that decision is on hold until at least September, court records show.
Black's lawyers did not immediately respond to requests for comment.
Connolly's case is Connolly v. Deutsche Bank AG, U.S. District Court, Southern District of New York, No. 22-09811. Black's case is Black v Deutsche Bank AG et al, New York State Supreme Court, New York County, No. 150762/2023, and New York State Supreme Court, Appellate Division, 1st Department, No. 2024-00623.
Reporting by Jonathan Stempel in New York; Editing by Richard Chang
Ähnliche Finanzinstrumente
Neueste News
Rechtlicher Hinweis: Die Unternehmen der XM Group bieten Dienstleistungen ausschließlich zur Ausführung an sowie Zugang zu unserer Online-Handelsplattform. Durch diese können Personen die verfügbaren Inhalte auf oder über die Internetseite betrachten und/oder nutzen. Eine Änderung oder Erweiterung dieser Regelung ist nicht vorgesehen und findet nicht statt. Der Zugang wird stets geregelt durch folgende Vorschriften: (i) Allgemeine Geschäftsbedingungen; (ii) Risikowarnungen und (iii) Vollständiger rechtlicher Hinweis. Die bereitgestellten Inhalte sind somit lediglich als allgemeine Informationen zu verstehen. Bitte beachten Sie, dass die Inhalte auf unserer Online-Handelsplattform keine Aufforderung und kein Angebot zum Abschluss von Transaktionen auf den Finanzmärkten darstellen. Der Handel auf Finanzmärkten birgt ein hohes Risiko für Ihr eingesetztes Kapital.
Sämtliche Materialien, die auf unserer Online-Handelsplattform veröffentlicht sind, dienen ausschließlich dem Zweck der Weiterbildung und Information. Die Materialien beinhalten keine Beratung und Empfehlung im Hinblick auf Finanzen, Anlagesteuer oder Handel und sollten nicht als eine dahingehende Beratung und Empfehlung aufgefasst werden. Zudem enthalten die Materialien keine Aufzeichnungen unserer Handelspreise sowie kein Angebot und keine Aufforderung für jegliche Transaktionen mit Finanzinstrumenten oder unverlangte Werbemaßnahmen für Sie zum Thema Finanzen. Die Materialien sollten auch nicht dahingehend aufgefasst werden.
Alle Inhalte von Dritten und die von XM bereitgestellten Inhalte sowie die auf dieser Internetseite zur Verfügung gestellten Meinungen, Nachrichten, Forschungsergebnisse, Analysen, Kurse, sonstigen Informationen oder Links zu Seiten von Dritten werden ohne Gewähr bereitgestellt. Sie sind als allgemeine Kommentare zum Marktgeschehen zu verstehen und stellen keine Anlageberatung dar. Soweit ein Inhalt als Anlageforschung aufgefasst wird, müssen Sie beachten und akzeptieren, dass der Inhalt nicht in Übereinstimmung mit gesetzlichen Bestimmungen zur Förderung der Unabhängigkeit der Anlageforschung erstellt wurde. Somit ist der Inhalt als Werbemitteilung unter Beachtung der geltenden Gesetze und Vorschriften anzusehen. Bitte stellen Sie sicher, dass Sie unseren Hinweis auf die nicht unabhängige Anlageforschung und die Risikowarnung im Hinblick auf die vorstehenden Informationen gelesen und zur Kenntnis genommen haben, die Sie hier finden.
