XM neposkytuje služby občanům Spojených států amerických.

Amazon faces second NLRB complaint over 'joint employment' of drivers



<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"><head><title>Amazon faces second NLRB complaint over 'joint employment' of drivers</title></head><body>

By Daniel Wiessner

Sept 4 (Reuters) -A National Labor Relations Board prosecutor has concluded that Amazon should be held jointly liable with a contractor for allegedly using unlawful tactics to discourage delivery drivers in Atlanta from unionizing, an agency spokeswoman said on Wednesday.

The announcement comes a few weeks after a different NLRB regional director in Los Angeles also concluded that Amazon should be considered a so-called "joint employer" of a separate contractor's employees and required to bargain with unions.

In both cases, the regional directors will issue formal complaints against Amazon unless the company settles, according to the spokeswoman, Kayla Blado.

The International Brotherhood of Teamsters, which is working to organize Atlanta-based drivers employed by Amazon contractor MJB Logistics, claims both companies have discouraged unionizing by making unlawful threats and giving the impression that drivers are being surveilled.

The Los Angeles case involves claims that Amazon unlawfully terminated its contract with a company that employs unionized drivers without bargaining with the Teamsters.

A ruling that Amazon is a joint employer under federal labor law could be applied in cases involving other Amazon contractors and force the company to bargain with drivers' unions.

Amazon, which has said in the past that it does not exert enough control over contractors' drivers to be considered their joint employer, did not immediately respond to a request for comment.

If complaints are issued against Amazon, they will be heard by NLRB administrative judges whose decisions can be reviewed by the five-member labor board. Board rulings can be appealed to federal appeals courts.

Joint employment has been one of the most contentious U.S. labor issues over the last decade, and the NLRB's standard for determining when companies qualify as joint employers has shifted numerous times since the Obama administration. Business groups favor a test that requires direct and immediate control over workers, while unions and Democrats back a standard that covers indirect forms of control.

The board had adopted a rule last year making it easier to hold companies liable as joint employers. The NLRB in July dropped its appeal of a judge's ruling striking down that rule.

The board, meanwhile, is facing claims by a growing number of companies, including Amazon, that its structure and in-house enforcement proceedings violate the U.S. Constitution. Amazon in February raised those claims as potential defenses in an administrative case alleging retaliation against union supporters at a New York City warehouse.

The NLRB last week rejected Amazon's challenge to a union's 2022 election victory at that facility, the first and still the only successful union campaign in the company's history. That decision did not resolve separate pending claims that Amazon has illegally refused to bargain with the union.

The cases are Amazon Logistics Inc, National Labor Relations Board, Nos. 10-CA-333136 and 10-CA-333913.

For Amazon: Brandon Shelton and Katlyn McGarry of Ogletree, Deakins, Nash, Smoak & Stewart

For the Teamsters: Not available


Read more:

Amazon loses challenge to union's election win at NYC warehouse

Amazon joins companies arguing US labor board is unconstitutional

Companies may be employers of contract, franchise workers under US labor rule

Judge blocks US labor board rule on contract and franchise workers

US labor board drops bid to revive rule on contract, franchise workers

Film producer tells US court that NLRB's structure is illegal



Reporting by Daniel Wiessner in Albany, New York

</body></html>

Zřeknutí se odpovědnosti: Subjekty skupiny XM Group poskytují služby a přístup do naší online obchodní platformy v režimu „execution-only”, což osobám umožní prohlížet a/nebo použít obsah, dostupný zde nebo prostřednictvím webové stránky, který není určený ke změně nebo šíření. Na takový přístup a použití se vždy vztahují: (i) Všeobecné obchodní podmínky; (ii) Upozornění na rizika; a (iii) Úplné zřeknutí se odpovědnosti. Takový obsah je proto poskytovaný pouze jako obecné informace. Mějte především na paměti, že obsah naší online obchodní platformy není ani žádostí, ani nabídkou vstupu do jakýchkoliv transakcí na finančních trzích. Obchodování na jakémkoliv finančním trhu zahrnuje významnou úroveň rizika pro váš kapitál.

Veškerý materiál, zveřejněný na naší online obchodní platformě, je určený pouze pro vzdělávací/informační účely a neobsahuje ani by neměl být považovaný za finanční, investiční, daňové nebo obchodní rady a doporučení, ani záznamy o našich obchodních cenách, nebo nabídku transakce s jakýmikoliv finančními instrumenty, či nevyžádadnou propagaci pro vaši osobu.

Jakýkoliv obsah třetích stran a také obsah, připravený společností XM, jako jsou názory, novinky, výzkum, analýzy, ceny, další informace nebo odkazy na webové stránky třetích stran, které jsou zobrazeny na tomto webu, jsou poskytovány v neupravené verzi jako obecný tržní komentář, a nepředstavují investiční radu. Pokud je jakýkoliv obsah uváděný jako investiční výzkum, musíte si uvědomit a přijmout, že tento obsah nebyl určený a nebyl připravený v souladu se zákonnými požadavky, vytvořenými pro podporu nezávislosti investičního výzkumu, a jako takový by měl být podle příslušných zákonů a předpisu považovaný pouze za marketingovou komunikaci. Ujistěte se, že jste si přečetli a plně rozumíte našemu Oznámení o seznámení se s riziky a investičním výzkumu, který není nezávislý, týkající se výše uvedených informací, a ke kterým lze přejít zde.

Upozornění na riziko: Váš kapitál je ohrožený. Produkty s pákovým efektem nemusí být vhodné pro každého. Zvažte prosím naše Zveřejnění rizik.