Court open to upholding US fishing monitor rule even without 'Chevron' doctrine
By Nate Raymond
Nov 4 (Reuters) -A U.S. appeals court on Monday appeared open to upholding a federal rule requiring commercial fishermen to fund a program to monitor for overfishing of herring off New England's coast even after the U.S. Supreme Court in that same case issued a landmark ruling curbing agencies' regulatory power.
A three-judge panel of the U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, during oral arguments, weighed the impact of the U.S. Supreme Court's June decision to scrap a 40-year-old legal doctrine that had required courts to defer to agencies' interpretations of ambiguous laws they administer.
The 6-3 conservative majority U.S. Supreme Court nixed the doctrine, known as "Chevron deference," after taking up an appeal by several commercial fishing companies of the D.C. Circuit panel's 2-1 ruling in August 2022 that had relied on the doctrine to uphold the fishing rule.
The justices sent the case back to the D.C. Circuit to reassess the rule's validity post-Chevron using their own judgment and for further arguments by the fishing companies, led by New Jersey-based Loper Bright Enterprises.
"With the end of Chevron deference, this case I think presents what should be a straightforward question of statutory interpretation," Ryan Mulvey, a lawyer for the companies at the conservative legal group Cause of Action Institute.
He argued the 1976 fishing law the Magnuson-Stevens Act, which the National Marine Fisheries Service relied on to craft the 2020 rule, does not authorize the type of industry-funded monitoring program like the one at issue.
But the two D.C. Circuit judges who previously upheld the rule appeared open to doing so again after assessing whether the Magnuson-Stevens Act would allow for such an industry-funded program.
"Without specifically saying that costs are going be borne by the regulated entity, a statute can still be best read to allow for that," said Chief U.S. Circuit Judge Sri Srinivasan, an appointee of Democratic former President Barack Obama.
Senior U.S. Circuit Judge Judith Rogers, an appointee of Democratic former President Bill Clinton, noted the fishing companies did not dispute that the government could require them to have monitors on their vessels and quarter them. She questioned why funding their salaries was a step too far.
"Congress didn't say in the statute, 'industry shall never be charged for the cost of the observer's salary,'" she said.
The rule at issue provided for a program that aimed to monitor 50% of declared herring fishing trips in the regulated area, with program costs split between the federal government and the fishing industry. The monitors assess the amount and type of catch including species inadvertently caught.
The cost of paying for the monitoring services was an estimated $710 per day for 19 days a year, which could reduce a vessel's income by up to 20 percent, according to government figures.
The D.C. Circuit panel originally relied on the Chevron doctrine to defer to the agency's interpretation of the law, with U.S. Circuit Judge Justin Walker, an appointee of Republican former President Donald Trump who was on Monday's panel, dissenting.
The Supreme Court on appeal overturned the 1984 ruling called Chevron v. Natural Resources Defense Council that had established that principle of deference.
Chief Justice John Roberts wrote that instead of deferring to agencies' interpretations of ambiguous statutes, courts "must exercise their independent judgment in deciding whether an agency has acted within its statutory authority."
The case is Loper Bright Enterprises v. Raimondo, U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, No. 21-5166.
For Loper Bright: Ryan Mulvey of Cause of Action Institute
For the government: Daniel Halainen of the U.S. Department of Justice
Read more:
Democrats push US Senate bill to reverse Supreme Court ruling curbing agency power
US Supreme Court curbs federal agency powers, overturning 1984 precedent
US Supreme Court appears split over US agency powers in fishing dispute
US Supreme Court to review federal agency powers in fishing dispute
Reporting by Nate Raymond in Boston
সম্পর্কিত অ্যাসেট
সর্বশেষ খবর
দাবিত্যাগ: XM Group এর সত্ত্বাগুলো শুধুমাত্র কার্যকর সেবা প্রদান করে এবং আমাদের অনলাইন ট্রেডিং সুবিধা গুলো উপভোগ করতে দেয়, সেইসাথে একজন ব্যক্তিকে ওয়েবসাইটে বা এর মাধ্যমে উপলব্ধ বিষয়বস্তু দেখতে এবং/অথবা ব্যবহার করার অনুমতি দেয় তবে এটি কোন পরিবর্তন বা প্রসারিত করার উদ্দেশ্যে নয় বা এমন কোন কারণেও নয়। এই ধরনের প্রবেশ এবং ব্যবহার সবসময় কিছু বিষয়ের সাথে জড়িত: (i) শর্তাবলী; (ii) ঝুঁকি সতর্কতা; এবং (iii) সম্পূর্ণ দাবিত্যাগ। এই ধরনের বিষয়বস্তু তাই সাধারণ তথ্য হিসেবে ছাড়া আর অন্য কোন উদ্দেশ্যে প্রদান করা হয় না। অনুগ্রহ করে বিশেষভাবে সচেতন থাকুন যে, আমাদের অনলাইন ট্রেডিং সুবিধার বিষয়বস্তুগু্লো আর্থিক বাজারে কোনো লেনদেন করার জন্য অনুরোধ বা প্রস্তাব নয়। কারণ যেকোনো আর্থিক বাজারে ট্রেডিং করলে আপনার মূলধনের সাথে একটি উল্লেখযোগ্য ঝুঁকি জড়িত থাকবে।
আমাদের অনলাইন ট্রেডিং সুবিধায় প্রকাশিত সকল বিষয়বস্তু শুধুমাত্র শিক্ষাগত/তথ্যমূলক উদ্দেশ্যে তৈরি করা হয়েছ এবং এতে আর্থিক, বিনিয়োগ কর বা ট্রেডিং পরামর্শ এবং সুপারিশ ধারণ করা উচিত নয় - আমাদের ট্রেডিং মূল্যের একটি রেকর্ড; অথবা কোনো আর্থিক উপকরণে লেনদেনের প্রস্তাব, বা অনুরোধ; অথবা আপনার কাছে অযাচিত আর্থিক প্রচার হিসেবে এটিকে ধারণ করা উচিত নয়।
কোন তৃতীয় পক্ষের বিষয়বস্তু, পাশাপাশি XM দ্বারা প্রস্তুত বিষয় বস্তু যেমন মতামত, সংবাদ, গবেষণা, বিশ্লেষণ, দাম, অন্যান্য তথ্য বা এই ওয়েবসাইটে থাকা তৃতীয় পক্ষের সাইটের লিংক গুলো "যেমন-রয়েছে" ভিত্তিতে সরবরাহ করা হয় সাধারণ মার্কেটের ভাষ্য হিসেবে এবং বিনিয়োগের পরামর্শ গঠন করবেন না। যেকোনো বিষয়বস্তুকে বিনিয়োগ গবেষণা হিসেবে বোঝানো হলে, আপনাকে অবশ্যই মনে রাখতে হবে এবং স্বীকার করতে হবে যে বিষয়বস্তুটি বিনিয়োগ গবেষণার স্বাধীনতার প্রচারের জন্য ডিজাইন করা আইনি প্রয়োজনীয়তা অনুসারে তৈরি করা হয়নি এবং এটি বিবেচনা করা হবে না প্রাসঙ্গিক আইন ও প্রবিধানের অধীনে বিপণন যোগাযোগ হিসেবে। অনুগ্রহ করে নিশ্চিত করুন যে আপনি অ-স্বাধীন বিনিয়োগ সংক্রান্ত আমাদের বিজ্ঞপ্তি পড়েছেন এবং বুঝেছেন। পূর্বোক্ত তথ্য সম্পর্কিত গবেষণা এবং ঝুঁকি সতর্কতা, যা এখান থেকে প্রবেশ করা যেতে পারে।
